（2013）运中行终字第35号

上诉人王秀珍因占用土地未进行赔偿为由，参与推倒海泉大酒店工地围墙的违法事实清楚，被上诉人新绛县公安局接到报案后，即在案发当日展开现场勘验和调查询问，查清事实后，依法对上诉人履行了告知程序。而核查被上诉人新绛县公安局“宣读公安行政处罚决定书内容笔录”和处罚决定送达回证，其处罚决定是被上诉人新绛县公安局同日在拘留所宣读后送达给上诉人的，即被上诉人新绛县公安局对上诉人王秀珍先执行拘留后作出处罚决定，处罚程序明显不合法。原审判决维持该行政处罚决定认定事实不清，适用法律法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）、（三）项和第五十四条第二项第三目之规定，判决如下：撤销新绛县人民法院（2012）新行初字第004号行政判决；撤销被上诉人新绛县公安局2012年5月10日作出的决字（2012）第000120号公安行政处罚决定。一审案件受理费五十元，二审案件受理费五十元，共计一百元，由被上诉人新绛县公安局承担。本判决为终审判决。审判长　田　力审判员　李月娥审判员　胡　玮二〇一三年四月三十日书记员　曹红光

上诉人王秀珍因占用土地未进行赔偿为由，参与推倒海泉大酒店工地围墙的违法事实清楚，被上诉人新绛县公安局接到报案后，即在案发当日展开现场勘验和调查询问，查清事实后，依法对上诉人履行了告知程序。而核查被上诉人新绛县公安局“宣读公安行政处罚决定书内容笔录”和处罚决定送达回证，其处罚决定是被上诉人新绛县公安局同日在拘留所宣读后送达给上诉人的，即被上诉人新绛县公安局对上诉人王秀珍先执行拘留后作出处罚决定，处罚程序明显不合法。原审判决维持该行政处罚决定认定事实不清，适用法律法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）、（三）项和第五十四条第二项第三目之规定，判决如下：撤销新绛县人民法院（20

山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）运中行终字第35号上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1977年4月11日出生，汉族，新绛县人。委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师被上诉人（原审被告）：新绛县公安局。法定代表人：李磊，局长。委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。上诉人王秀珍因公安行政处罚一案，不服新绛县人民法院（2012）新行初字第004号行政判决，向本院提起上诉，……