（2015）驻民一终字第00287号

原、被告所争议的购房事实没有书面的购房合同，且证明条上也没有记载原告购买该争议房屋的内容。原告诉称收款证明条上的内容系申新国书写，指纹系申新国、王彦中、申秀枝所捺，经鉴定确认该收款证明条上没有申秀枝的指纹，与原告诉称不符，且申新国已经死亡，使法院对原告是否存在购买该争议房屋的事实无法查证。原告虽提供了证人出庭作证，但证人证言的证明效力不足以支持原告的主张。因此，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告王彦中、张勤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王彦中、张勤负担。宣判后，王彦中、张勤不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误。其请求依法确认双方之间房屋及土地转让关系成立，一审庭审没有对宅基地转让是否成立予以认定；2、原判认定事实不清。原判表述“2000年4月15日被告申秀枝对证明条上的指纹进行了司法鉴定”，与客观事实不符；3、原判对证据的采信违反法律规定。其提供七名证人出庭，原判没有列出证人姓名及不予采信证言的理由，没有对其请求确认宅基地转

原、被告所争议的购房事实没有书面的购房合同，且证明条上也没有记载原告购买该争议房屋的内容。原告诉称收款证明条上的内容系申新国书写，指纹系申新国、王彦中、申秀枝所捺，经鉴定确认该收款证明条上没有申秀枝的指纹，与原告诉称不符，且申新国已经死亡，使法院对原告是否存在购买该争议房屋的事实无法查证。原告虽提供了证人出庭作证，但证人证言的证明效力不足以支持原告的主张。因此，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告王彦中、张勤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王彦

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00287号上诉人（原审原告）王彦中，男，1948年1月3日出生，汉族。上诉人（原审原告）张勤，女，1950年4月6日出生，汉族，系王彦中之妻。二上诉人的委托代理人李萃文，河南永力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）申秀枝，女，1936年3月1日出生，汉族。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。上诉人王彦中、张勤因确认合同效力……