买卖合同纠纷 （2017）鲁08民终1468号

本案原被告之间争议的焦点是双方是否存在地板买卖合同关系及被告是否应当承担返还下余地板款的责任问题。从被告卜凡森向原告李长红出具的《收条》及实际履行情况看，能够认定原告李长红与被告卜凡森之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告卜凡森未按其承诺返还原告2015年8月至2016年1月期间的地板款共计20782元的事实清楚，证据确实充分，对该事实本院依法予以确认。原告要求被告卜凡森支付该款的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求的由被告向其支付违约金3000元的请求，因其主张的该违约金计算标准是按合同标的额的30%，而适用该标准进行计算缺乏合同及法律依据，本院不予支持。根据公平及诚实信用原则，应由被告向原告支付逾期付款之日起按照年利率6%计算的利息损失为宜。对于被告主张的“原告是与第三人森尔雅公司之间形成的涉案买卖合同关系，被告的收、返款等行为是受原告和第三人委托的一种代理行为，因此原告不是本案合同的当事人，也不应承担责任等”事实及答辩意见，因缺乏证据支持且与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求除违约金部分外，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《

本案原被告之间争议的焦点是双方是否存在地板买卖合同关系及被告是否应当承担返还下余地板款的责任问题。从被告卜凡森向原告李长红出具的《收条》及实际履行情况看，能够认定原告李长红与被告卜凡森之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告卜凡森未按其承诺返还原告2015年8月至2016年1月期间的地板款共计20782元的事实清楚，证据确实充分，对该事实本院依法予以确认。原告要求被告卜凡森支付该款的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求的由被告向其支付违约金3000元的请求，因其主张的该违约金计算标准是按合同标的额的30%，而适用该标准进行计算缺乏合同及法律依据，本院不予支持。根据公平

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终1468号上诉人（原审被告）卜凡森，男，1992年6月23日出生，汉族，住山东省微山县。委托代理人（特别授权）卜庆雷（系上诉人之父），男，汉族，1969年3月10日出生。委托代理人（特别授权）陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。被上诉人李长红，女，1976年9月25日出生，住山东省微山县。委托代理人（特被授权）李强，山东浩正律师事务所……