建设工程施工合同纠纷 （2014）滨中民四终字第348号

涉案纠纷，滨州公司起诉的主要依据是JW1项目经理部与鞍山公司签订的《路基土方合同》与《路基防护合同》，以及加盖有JW1项目经理部公章的“三份结算单”（2013年6月30日、2013年8月10日、2013年8月12日签订的《工程结算单》）。滨州公司与鞍山公司对上述两份合同及三份结算单中JW1项目经理部公章的真实性均不持异议。一、关于案件事实及立案时间问题。本案滨州公司向原审法院递交的诉状载明，上述《路基土方合同》、《路基防护合同》以及“三份结算单”均来源于辽宁省鞍山市中级人民法院受理的鞍山公司起诉滨州公司（2013）鞍民一初字第00035号案件。由此可知，辽宁省鞍山市中级人民法院受理的案件与本案原审法院受理的案件上述证据完全相同。关于立案时间。辽宁省鞍山市中级人民法院受理案件的时间是2013年11月4日。本案原审法院（2014）滨民二初字第57号案件立案时间是2014年2月20日。由此可知，辽宁省鞍山市中级人民法院受理案件在本案原审法院之前。二、关于诉讼标的问题。滨州公司在本案中的诉讼标的是请求确认《路基土方合同》、《路基防护合同》及“三份结算单”无效，“三份结算单”不能作为结算工程价款

涉案纠纷，滨州公司起诉的主要依据是JW1项目经理部与鞍山公司签订的《路基土方合同》与《路基防护合同》，以及加盖有JW1项目经理部公章的“三份结算单”（2013年6月30日、2013年8月10日、2013年8月12日签订的《工程结算单》）。滨州公司与鞍山公司对上述两份合同及三份结算单中JW1项目经理部公章的真实性均不持异议。一、关于案件事实及立案时间问题。本案滨州公司向原审法院递交的诉状载明，上述《路基土方合同》、《路基防护合同》以及“三份结算单”均来源于辽宁省鞍山市中级人民法院受理的鞍山公司起诉滨州公司（2013）鞍民一初字第00035号案件。由此可知，辽宁省鞍山市中级人民法院受理的案件与本案

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）滨中民四终字第348号上诉人（原审被告）鞍山纪昂公路工程有限责任公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区西解放街（路）*****号。法定代表人高英斌，该公司总经理。委托代理人刘某乙，该公司职工。委托代理人李富营，辽宁丰银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东省滨州公路工程总公司。住所地：滨州市黄河二路***号。法定代表人高明耀，该公司总经理。委托代理……