离婚纠纷 （2012）浙温民终字第83号

证人黄某乙的证人证言，不能作为本案判决依据。本院认定案件事实如下：上诉人肖某与被上诉人黄某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后夫妻感情尚可。2010年7月、10月、12月，被上诉人多次住院治疗，被诊断为继发性癫痫、高血压、脑出血，术后，现由被上诉人家人予以照顾。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。上诉人肖某与被上诉人黄某甲结婚已逾7年，并已生育子女，婚姻基础尚好，婚后感情尚可。现上诉人提出离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。本院对原判的处理结果予以维持，对诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人肖某负担。本判决为终审判决。审判长　　杨宗波审判员　　刘宏杰审判员　　郑文平二〇一二年二月十七日书记员　　叶　川 百度搜索“”

证人黄某乙的证人证言，不能作为本案判决依据。本院认定案件事实如下：上诉人肖某与被上诉人黄某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某丙。婚后夫妻感情尚可。2010年7月、10月、12月，被上诉人多次住院治疗，被诊断为继发性癫痫、高血压、脑出血，术后，现由被上诉人家人予以照顾。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。上诉人肖某与被上诉人黄某甲结婚已逾7年，并已生育子女，婚姻基础尚好，婚后感情尚可。现上诉人提出离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。本院对原判的处理结

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第83号上诉人（原审原告）肖某。委托代理人姜正。被上诉人（原审被告）黄某甲。上诉人肖某因离婚纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞民初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月11日受理后，经过阅卷，询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。原判认定，原告肖某与被告黄某甲经人介绍认识后，于×……