取回权纠纷 （2021）豫08民终2225号

一审法院基本事实未能查清，适用法律错误。在企业破产期间主张返回原物，徐松波基于租赁合同对于其在租赁期间新投入的设备及材料等依法享有取回权,因此，本案系取回权纠纷。焦作市全星钙业有限责任公司管理人对徐松波主张取回的标的存在争议，对此案件，应首先对徐松波主张取回标的物的权属进行确认。一审法院未结合破产财产清单，仅依据“全星钙业盘点记录”确定标的权属及范围，且该盘点记录明细与取回财产清单存在出入，故取回财产清单确定依据不足。应在查明事实的基础上，依法进行裁判。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销修武县人民法院（2021）豫0821民初354号民事判决；二、本案发回修武县人民法院重审。上诉人焦作市全星钙业有限责任公司管理人预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长　　朱　海审 判 员　　鲁　明审 判 员　　付明亮二〇二一年九月七日法官助理　　薛晓芳书 记 员　　马文君

一审法院基本事实未能查清，适用法律错误。在企业破产期间主张返回原物，徐松波基于租赁合同对于其在租赁期间新投入的设备及材料等依法享有取回权,因此，本案系取回权纠纷。焦作市全星钙业有限责任公司管理人对徐松波主张取回的标的存在争议，对此案件，应首先对徐松波主张取回标的物的权属进行确认。一审法院未结合破产财产清单，仅依据“全星钙业盘点记录”确定标的权属及范围，且该盘点记录明细与取回财产清单存在出入，故取回财产清单确定依据不足。应在查明事实的基础上，依法进行裁判。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销修武县人民法院（2021）豫082

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终2225号上诉人（原审被告）：焦作市全星钙业有限责任公司管理人，住所地:河南省焦作市修武县七贤镇西涧村。法定代表人：秦勇。委托诉讼代理人：党振清,男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：柴小超，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被上诉人（原审原告）：徐松波，男，1964年8月……