买卖合同纠纷 （2019）内22民终1044号

合法的民事权益受法律保护。孙喜武主张李双喜偿还种子款，但其所提举的欠据，李双喜从根本否认其真实性。孙喜武也未提举其他相关证据证明与李双喜之间形成了该笔买卖合同关系，在孙喜武无证据存疑前提下，其应提举证据对欠据予以补强，该举证责任亦归于孙喜武。鉴于孙喜武的诉求证据不足，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，孙喜武诉求中的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙喜武的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙喜武负担。本院二审期间，依上诉人孙喜武申请对2014年5月13日出具的欠据中欠款人“李双喜”签名与委托方提供“李双喜”样本签名是否是同一人所书写进行鉴定。经征询双方当事人意见，本院委托兴安盟博广司法鉴定所进行鉴定，兴安盟博广司法鉴定所经鉴定后出具兴博司法鉴定所[2019]文检字第17号司法鉴定意见书，鉴定结论为“扎赉特旗人民法院民事诉讼一审卷宗（2019）内2223民初1879号卷宗内第13页所附《欠据》欠款人“李双喜”签名与委托方提供的“李双喜”样本签名是同一人所书写”。经质证，

合法的民事权益受法律保护。孙喜武主张李双喜偿还种子款，但其所提举的欠据，李双喜从根本否认其真实性。孙喜武也未提举其他相关证据证明与李双喜之间形成了该笔买卖合同关系，在孙喜武无证据存疑前提下，其应提举证据对欠据予以补强，该举证责任亦归于孙喜武。鉴于孙喜武的诉求证据不足，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，孙喜武诉求中的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙喜武的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙喜武负担。本院二审期间，依上诉人孙喜武申请对2014年5月13日出具的欠据中欠款人“李

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1044号上诉人(原审原告)：孙喜武，男，1968年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：李双喜，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人孙喜武因与被上诉人李双喜买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本……