（2010）深中法民二终字第304号

该承诺书系各方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同。从该承诺书出具人系刘某某、王A以及承诺书的内容可以认定该承诺书系科××公司的三个股东就股东黄某某转让股份并退出科××公司达成的协议。该承诺书没有科××公司的公章，且内容包括了”黄某某办理公司股份转让，退出股东”，不能因为刘某某、王A是科××公司的股东就推断刘某某、王A代表科××公司向黄某某出具承诺书，所以，承诺书的当事人只能是黄某某和刘某某、王A，而不包括科××公司。本案黄某某起诉刘某某、王A符合法律规定。王A关于被告主体资格不适格的答辩意见，原审法院不予支持。在承诺书中，王A、刘某某承诺”退还（人民币）壹百万元给黄某某”，系刘某某、王A的真实意思表示，其相应的对价是”原告黄某某向科××公司汇入人民币壹百万元”和”黄某某办理公司股份转让，退出股东”，换言之，如果王A、刘某某作为科××公司的股东退还人民币100万元给黄某某，那么黄某某不仅应退出股份，而且也不能向科××公司主张返还人民币100万元，因此，该承诺亦不存在显失公平的情况。王A、刘某某的承诺系两人的共同承诺，因共同承诺所产生的债系共同之债，所以，王A、刘某某应对

该承诺书系各方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同。从该承诺书出具人系刘某某、王A以及承诺书的内容可以认定该承诺书系科××公司的三个股东就股东黄某某转让股份并退出科××公司达成的协议。该承诺书没有科××公司的公章，且内容包括了”黄某某办理公司股份转让，退出股东”，不能因为刘某某、王A是科××公司的股东就推断刘某某、王A代表科××公司向黄某某出具承诺书，所以，承诺书的当事人只能是黄某某和刘某某、王A，而不包括科××公司。本案黄某某起诉刘某某、王A符合法律规定。王A关于被告主体资格不适格的答辩意见，原审法院不予支持。在承诺书中，王A、刘某某承诺”退还（人民币）壹百万元给黄某某”，系

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第304号广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2010）深中法民二终字第304号上诉人（原审被告）：王A，女。委托代理人：王B，广东××律师事务所律师。委托代理人：杜某某，男，系深圳市科××科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：黄某某，女。委托代理人：陈某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某某（又名刘某），男。上……