保证合同纠纷 （2016）苏13民终1370号

依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人于2015年6月2日签订的协议书合法有效，对双方具有约束力。张必胜、宋育奇称系受胁迫而签订协议，并称丁前金与赵育春之间的债务不合法，但未提供证据证明，对此不予采信。张必胜、宋育奇又称，因赵育春未按协议约定参加江苏名流世家公寓酒店有限公司与张必胜、赵育春诉讼纠纷的庭审，导致张必胜在该案中一审败诉，故张必胜不应当替丁前金向赵育春偿还债务。原审法院认为，赵育春和张必胜都是该案件的被告，二人是否胜诉取决于当事人依据的事实和提交的证据，且该起纠纷已经淮安市中级人民法院二审调解结案，故张必胜、宋育奇的主张不能成立。依据双方当事人签订的协议书，若该张必胜、赵育春与扬州金马房地产开发有限公司之间的纠纷顺利完成法定程序，购房定金230万元权益归张必胜所有，则张必胜在收到金马公司汇款十天内，自愿替丁前金偿还赵育春30万元欠款。因淮安市中级人民法院作出（2015）淮中民终字第01250号民事调解书，确定扬州金马房地产开发有限公司于2015年9月30日前一次性支付张必胜230万元。调解书生效后，张必胜在收到扬州金马房地产开发有限公司支付的230万元后，应向赵育春支付3

依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人于2015年6月2日签订的协议书合法有效，对双方具有约束力。张必胜、宋育奇称系受胁迫而签订协议，并称丁前金与赵育春之间的债务不合法，但未提供证据证明，对此不予采信。张必胜、宋育奇又称，因赵育春未按协议约定参加江苏名流世家公寓酒店有限公司与张必胜、赵育春诉讼纠纷的庭审，导致张必胜在该案中一审败诉，故张必胜不应当替丁前金向赵育春偿还债务。原审法院认为，赵育春和张必胜都是该案件的被告，二人是否胜诉取决于当事人依据的事实和提交的证据，且该起纠纷已经淮安市中级人民法院二审调解结案，故张必胜、宋育奇的主张不能成立。依据双方当事人签订的协议书，若该张必胜、赵育春与扬

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1370号上诉人（原审原告）：张必胜。委托代理人：任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵育春。委托代理人：刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋育奇。上诉人张必胜因与被上诉人赵育春、被上诉人宋育奇保证合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初343号民事判决，向本院提起上……