建设工程施工合同纠纷 （2015）锡民二终字第24号

胡天福以“小九天建设集团东乌旗旭景花园项目部”名义与胡相星签订的《劳务分包合同》，因胡相星未依法取得劳务作业资质而承揽该项劳务工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条，及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原审法院认定合同无效，并无不当，应予维持。本案二审根据当事人的诉争内容，其争议焦点是，1、胡天福是否为小九天锡林分公司的项目经理；2、胡天福以项目部名义实施的民事行为，是否属表见代理行为；3、胡相星的施工尾款由谁承担给付责任。首先，关于胡天福是否为项目经理问题。根据胡相星提交的2012年6月18日由宏盛公司与胡天福签订《协议书》，及小九天公司提交的同日宏盛公司又与小九天公司签订的《施工与管理协定》，其只能证实胡天福为旭景花园6栋楼建设工程的实际施工人，不足以证明胡天福就是小九天锡林分公司的项目经理，胡相星以此为据主张的理由不能成立，对此本院不予支持。原审法院认定胡天福系小九天锡林公司该项目负责人的身份各方当事人均认同，经查证核实，该事实与原审法院庭审笔录记载的内容不符，属认定事实错误，应予纠正。其次，关于胡天福签约与出具欠条

胡天福以“小九天建设集团东乌旗旭景花园项目部”名义与胡相星签订的《劳务分包合同》，因胡相星未依法取得劳务作业资质而承揽该项劳务工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条，及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原审法院认定合同无效，并无不当，应予维持。本案二审根据当事人的诉争内容，其争议焦点是，1、胡天福是否为小九天锡林分公司的项目经理；2、胡天福以项目部名义实施的民事行为，是否属表见代理行为；3、胡相星的施工尾款由谁承担给付责任。首先，关于胡天福是否为项目经理问题。根据胡相星提交的2012年6月18日由宏盛公司与胡天福签订《协议书》，及

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民二终字第24号上诉人（原审被告）浙江小九天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路75号。法定代表人汤上庆，董事长。委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡相星，男，汉族，1973年8月19日出生，住所地浙江省磐安县。委托代理人李建忠，锡林浩特市宝力根办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡天……