建设工程施工合同纠纷 （2018）最高法民申1号

本案再审审查的焦点问题为：二审法院对案涉人工费计取标准的认定是否正确。第一，双方《建设工程施工合同》对人工费的约定为：“……人工费按37元每工日调整执行……在本合同签订日起如遇国家对现行定额省价人工费做出调整时，本工程人工费按照省价调整幅度做同比例相应的调整，具体调整依据为山东省建设厅或者潍坊建设部门正式相关执行文件或通知规定”。因此，对《建设工程施工合同》约定37元每工日的人工费标准，实质上双方当事人是同意进行调整的，调整的条件是“如遇国家对现行定额省价人工费做出调整时”，调整依据是“山东省建设厅或者潍坊建设部门正式相关执行文件或通知规定”。第二，7号文件是山东省建设工程定额人工单价指导性文件，该文件发布时间为2013年3月12日。该文件第五条规定“本通知自2013年4月1日起执行，之前已签订合同的工程，仍按原合同及有关政策规定执行。原合同约定可调整但未对调整方法作出明确约定的工程，自本文件生效之日起完成的工程量，按本文件有关规定执行”。案涉《建设工程施工合同》签订于2013年3月23日，根据该条规定，2013年4月1日7号文件正式执行之日即可视为主管部门对现行定额作出调整，符合《建

本案再审审查的焦点问题为：二审法院对案涉人工费计取标准的认定是否正确。第一，双方《建设工程施工合同》对人工费的约定为：“……人工费按37元每工日调整执行……在本合同签订日起如遇国家对现行定额省价人工费做出调整时，本工程人工费按照省价调整幅度做同比例相应的调整，具体调整依据为山东省建设厅或者潍坊建设部门正式相关执行文件或通知规定”。因此，对《建设工程施工合同》约定37元每工日的人工费标准，实质上双方当事人是同意进行调整的，调整的条件是“如遇国家对现行定额省价人工费做出调整时”，调整依据是“山东省建设厅或者潍坊建设部门正式相关执行文件或通知规定”。第二，7号文件是山东省建设工程定额人工单价指导性文

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申1号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：青州国医堂商业投资置业有限公司，住所地山东省青州市海岱路与范公亭路交叉口东北角沿街商业楼3号。法定代表人：赵克英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王登山，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓慧，北京大成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙……