保证合同纠纷 （2015）锦民终字第00464号

因香密湖水厂无工商登记，故在其经营期间所欠的债务应为经营者的个人债务，虽原告主张被告接收了香密湖水厂并为其出具了欠条，但从欠条的内容来看并不能证明被告接收了此笔债务。根据被告桑玉军为原告出具的欠条，此份欠条应具有担保书的性质，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，故原、被告间为保证合同关系。因原、被告对于保证方式未做约定，应视为连带保证，债权人可以单独起诉保证人，故原告有权单独起诉被告桑玉军。现被告向原告保证用水厂经营的利润中还清欠款，期限是2014年6月末结清，但并无证据证明在此期间该无工商登记的水厂存在经营利润而未偿还的情况，故对于原告要求被告给付煤款的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费900元，由原告汤明负担。宣判后，汤明不服，向本院提起上诉称，上诉人于2012年10月末向香蜜湖水厂送煤，经对账原债主尚欠煤款8.6万元，当时被

因香密湖水厂无工商登记，故在其经营期间所欠的债务应为经营者的个人债务，虽原告主张被告接收了香密湖水厂并为其出具了欠条，但从欠条的内容来看并不能证明被告接收了此笔债务。根据被告桑玉军为原告出具的欠条，此份欠条应具有担保书的性质，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，故原、被告间为保证合同关系。因原、被告对于保证方式未做约定，应视为连带保证，债权人可以单独起诉保证人，故原告有权单独起诉被告桑玉军。现被告向原告保证用水厂经营的利润中还清欠款，期限是2014年6月末结清，但并无证据证明在此期间该无工商登记的水厂存在经营利润而未偿还的情况，故对于原告要求被告给付

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00464号上诉人（原审原告）汤明，男，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市南票区。被上诉人（原审被告）桑玉军，男，1959年11月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。上诉人汤明因与被上诉人桑玉军保证合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00038号民事判决，向本院提起上诉，……