宅基地使用权纠纷 （2016）辽02民申329号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王兴文、王绍林无证据证明其与诉讼请求的1.5亩林地存在直接利害关系，不符合民事起诉条件；其诉讼请求中的0.5亩宅基地已经（2002）大民房再终字第8号生效民事判决裁决，王兴文、王绍林对此重复诉讼，违反了民事审判“一事不再理”原则；其诉讼请求中关于财产损害、人身损害赔偿的请求数额不明确，且其要求废除王谋文和刘少家合伙侵占二楼房有关的判决，不属于人民法院民事案件的受案范围，据此（2015）普民告字第7号民事裁定“不予受理”、（2015）大立一民终字第246号民事裁定“驳回上诉，维持原裁定”认定事实清楚，适用法律正确。王兴文、王绍林的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，王兴文、王绍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王兴文、王绍林的再审申请。审判长　王　欢审判员　李淑红审判员　金秀丽二〇一六

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王兴文、王绍林无证据证明其与诉讼请求的1.5亩林地存在直接利害关系，不符合民事起诉条件；其诉讼请求中的0.5亩宅基地已经（2002）大民房再终字第8号生效民事判决裁决，王兴文、王绍林对此重复诉讼，违反了民事审判“一事不再理”原则；其诉讼请求中关于财产损害、人身损害赔偿的请求数额不明确，且其要求废除王谋文和刘少家合伙侵占二楼房有关的判决，不属于人民法院民事案件的受案范围，据此（2015）普民告字第7号民事裁定“不予受理”、

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申329号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王兴文。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍林。委托代理人：王治文。再审申请人王兴文、王绍林不服大连市中级人民法院（2015）大立一民终字第246号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴文、王绍林申请再审称：（2015）大立一民终字第24……