建设工程合同纠纷 （2016）晋07民终1655号

泽布尼茨、广聚兴与中化二建签订建设工程分包合同，合同盖有公章且有合同方在庭审中均认可中标该工程的陈述，该合同系合同方真实意思表示，承包内容属于泽布尼茨、广聚兴的营业范围之内，未违反法律规定或强制性规定，故上述建设工程分包合同为有效合同，本院对泽布尼茨的该上诉理由及中化二建的辩解理由予以采信。泽布尼茨与广聚兴在中标后并未实际施工，而是由没有工程资质的雷旭炯负责操作，将工程交于资质不符的老战友实际施工。因此，泽布尼茨、广聚兴与雷旭炯之间形成挂靠关系，应当对老战友的欠款予以偿还并承担连带责任。又根据泽布尼茨、广聚兴与中化二建的分包合同内容，泽布尼茨、广聚兴应当承担的连带责任应当以各方合同中价款总额的比例来分担，即（242+6.5+57）/125=2.444/1的比例。综上，上诉人对于其与雷旭炯不存在挂靠关系的主张不能成立。对其就合同范围之外不承担连带责任的上诉理由予以支持。原审关于利息部分的认定正确，本院不予变动。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、《最高人民法院

泽布尼茨、广聚兴与中化二建签订建设工程分包合同，合同盖有公章且有合同方在庭审中均认可中标该工程的陈述，该合同系合同方真实意思表示，承包内容属于泽布尼茨、广聚兴的营业范围之内，未违反法律规定或强制性规定，故上述建设工程分包合同为有效合同，本院对泽布尼茨的该上诉理由及中化二建的辩解理由予以采信。泽布尼茨与广聚兴在中标后并未实际施工，而是由没有工程资质的雷旭炯负责操作，将工程交于资质不符的老战友实际施工。因此，泽布尼茨、广聚兴与雷旭炯之间形成挂靠关系，应当对老战友的欠款予以偿还并承担连带责任。又根据泽布尼茨、广聚兴与中化二建的分包合同内容，泽布尼茨、广聚兴应当承担的连带责任应当以各方合同中价款总额的

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1655号上诉人（原审第三人）太原市泽布尼茨门窗制作有限公司。地址太原市高新区科技街**号****室.法定代表人王维华，系该公司总经理。委托代理人王宝峰、马帅杰，山西赛诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）太原老战友门窗制作有限公司，地址太原市晋区北堰村西峪街铁路旁。法定代表人张德明，系该公司总经理。委托代理人党建华，男，1973年5……