土地行政管理（土地） （2020）粤71行初1057号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“……市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。”根据前述规定，广州市增城区人民政府并非本案适格被告，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件情形，应由基层人民法院管辖。经法院释明，原告申请变更被告为广州市规划和自然资源局、广州市增城区新塘镇人民政府,并请求将案件移送至广州铁路运输法院审理。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“……市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款
正文（节选）
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初1057号原告：增城市沙浦高旺洗染厂，住所地广州市增城区新塘镇沙浦工业开发区。负责人：吴泽波。委托代理人：邓培启、苏洁云，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府，住所地广州市增城区********。法定代表人：赵国生，区长。委托代理人：李锡波，该府工作人员。委托代理人：金承炼，广东广之洲律师事务所律师。原告增城市沙浦……