（2015）深中法劳终字第4929号

李娉婷和创怡兴公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。李娉婷主张其自2014年12月3日起无法正常打卡上下班，原因是李娉婷于2014年12月2日至劳动部门投诉后，创怡兴公司注销了李娉婷指纹及磁卡刷卡记录，并于2014年12月5日拒绝李娉婷进入创怡兴公司厂区。创怡兴公司则主张李娉婷自2014年12月1日下午起多日未到岗，且于2014年12月5日通知其作书面说明后仍未答复，其行为已严重违反被告规章制度，于2014年12月12日起将李娉婷按照自动离职处理。李娉婷提交了光盘、录音、聊天记录、《通知》等证据，创怡兴公司对除《通知》以外的证据均不予确认，认为无法证实创怡兴公司阻止其打卡上下班，《通知》真实，但《通知》中载明的缺勤亦是事实，不能就此证明创怡兴公司违法辞退李娉婷；创怡兴公司提交了入职须知、录音、《通知》等证据，李娉婷对入职须知签字页真实性确认，对未经其签字确认的部分不予确认，对其他证据真实性确认，但认为缺勤作说明的《通知》未有效送达李娉婷。本院认为，双方均未能提供有效证据证明各自的主张，本院认定双方劳动关系是由用人单位

李娉婷和创怡兴公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。李娉婷主张其自2014年12月3日起无法正常打卡上下班，原因是李娉婷于2014年12月2日至劳动部门投诉后，创怡兴公司注销了李娉婷指纹及磁卡刷卡记录，并于2014年12月5日拒绝李娉婷进入创怡兴公司厂区。创怡兴公司则主张李娉婷自2014年12月1日下午起多日未到岗，且于2014年12月5日通知其作书面说明后仍未答复，其行为已严重违反被告规章制度，于2014年12月12日起将李娉婷按照自动离职处理。李娉婷提交了光盘、录音、聊天记录、《通知》等证据，创怡兴公司对除《通知》以外的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4929号上诉人（原审原告）李娉婷。委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳创怡兴实业有限公司。法定代表人朱华，该公司总经理。委托代理人郑标，广东深宝律师事务所律师。上诉人李娉婷与深圳创怡兴实业有限公司（以下简称创怡兴公司）因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第18……