买卖合同纠纷 （2019）皖17民终35号

舜源农业公司认为与信利源小贷公司、杜明忠之间存在买卖关系，除提供收条外，未提供买卖合同及其他证明买卖行为的证据。而信利源小贷公司、杜明忠提供信利源小贷公司与舜源农业公司法定代表人朱陆伍签订的借款合同及借款凭证、质押合同以及信利源小贷公司与舜源农业公司等签订的保证合同，质押合同约定的质押物与舜源农业公司提供收条收到的藏版徽蕴金种子白酒数量、规格、金额完全一致，且质押合同签订时间与收条出具时间相吻合，仅是出具收条经手人将提供财物的主体写成舜源农业公司，将法人和法定代表人混淆。因此，可以认定金种子白酒非买卖行为的标的物，而是质押物。舜源农业公司要求信利源小贷公司、杜明忠支付货款或者返还货物的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告安徽省舜源农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费22870元，由安徽省舜源农业开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院相同。本院认为：舜源农业公司提交信利源小贷公司出具的收条证明其与信利源小贷公司、杜明忠之间存在买卖合同关系，但信利源小贷公司、杜明忠提交舜源农业公司的法定代表人朱陆伍

舜源农业公司认为与信利源小贷公司、杜明忠之间存在买卖关系，除提供收条外，未提供买卖合同及其他证明买卖行为的证据。而信利源小贷公司、杜明忠提供信利源小贷公司与舜源农业公司法定代表人朱陆伍签订的借款合同及借款凭证、质押合同以及信利源小贷公司与舜源农业公司等签订的保证合同，质押合同约定的质押物与舜源农业公司提供收条收到的藏版徽蕴金种子白酒数量、规格、金额完全一致，且质押合同签订时间与收条出具时间相吻合，仅是出具收条经手人将提供财物的主体写成舜源农业公司，将法人和法定代表人混淆。因此，可以认定金种子白酒非买卖行为的标的物，而是质押物。舜源农业公司要求信利源小贷公司、杜明忠支付货款或者返还货物的诉请，不

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终35号上诉人（原审原告）：安徽省舜源农业开发有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码9134170067758022XQ。诉讼代表人：唐义旺，该公司管理负责人。委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池州市开发区信利源小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市东湖中路**，统一社会……