劳动合同纠纷 （2021）沪01民终449号

根据一审已查明的事实，OA系统中的《合同盖章备案申请单V5》显示：审批发起人为另案中的当事人、厦门办事处黄思琪，该合同在审批流程中，已经注明“预计亏损”，该合同最终审批通过。陈婉茹认为该OA系统文件系宝鸟公司利用对OA系统的控制权自行制作，则应提供证据予以证明。现陈婉茹未提供证据予以证明，一审法院依法采信该OA系统文件，并无不当。此外根据二审另查明的宝鸟公司的相应规定，本案中的“报喜鸟”品牌，按照陈婉茹主张的提成文件，也并无提成，故陈婉茹要求宝鸟公司支付提成的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈婉茹负担。本判决为终审判决。审判长　　顾慧萍审判员　　杨　力审判员　　谷玉琴二〇二一年一月二十七日书记员　　张　柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

根据一审已查明的事实，OA系统中的《合同盖章备案申请单V5》显示：审批发起人为另案中的当事人、厦门办事处黄思琪，该合同在审批流程中，已经注明“预计亏损”，该合同最终审批通过。陈婉茹认为该OA系统文件系宝鸟公司利用对OA系统的控制权自行制作，则应提供证据予以证明。现陈婉茹未提供证据予以证明，一审法院依法采信该OA系统文件，并无不当。此外根据二审另查明的宝鸟公司的相应规定，本案中的“报喜鸟”品牌，按照陈婉茹主张的提成文件，也并无提成，故陈婉茹要求宝鸟公司支付提成的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终449号上诉人（原审被告）：陈婉茹，女，1995年2月26日生，汉族，户籍地福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区工业区锦昔路**。法定代表人：叶**力。委托诉讼代理人：刘佳源，女，该公司工作人员。上诉人陈婉茹因与被上诉人上海宝鸟服饰有限公司（以下简称“宝鸟公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江……