民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第351号

合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方及保证方均应按约及时全面履行各自义务。关于涉案各方合同地位及责任承担，被告刘昌祥、被告王昌明向原告王立平出具的借条已确定借款人及保证人的身份，出借人王立平亦主张与其发生民间借贷法律关系的借款相对方为被告刘昌祥，并在向其的调查中主张其所诉的借款本金和逾期利息，应由借款人刘昌祥承担还款责任，担保人王昌明承担连带保证责任。因法律规定并不排斥借款人与实际用款人非同一人的情况，出借人与借款人、借款人与实际用款人是各自独立的民间借贷合同关系，分别对各自的合同相对方承担合同义务。故，被告刘昌祥作为借款人、被告王昌明作为保证人的合同地位予以确认，原告王立平要求被告刘昌祥对所借款项承担还款责任、被告王昌明对所担保债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。关于涉案民间借贷金额、利率、逾期利息及尚欠本息，虽然借条上体现借款金额为300000.00元，但有款项交付证据及借贷双方认可的借款金额为290000.00元，原告王立平关于剩余款项交付的陈述不能成立，认定原告王立平共实际出借资金290000.00元。在该款项中，有40000.00元是涉案借款发生前由原告王立平出借给被

合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方及保证方均应按约及时全面履行各自义务。关于涉案各方合同地位及责任承担，被告刘昌祥、被告王昌明向原告王立平出具的借条已确定借款人及保证人的身份，出借人王立平亦主张与其发生民间借贷法律关系的借款相对方为被告刘昌祥，并在向其的调查中主张其所诉的借款本金和逾期利息，应由借款人刘昌祥承担还款责任，担保人王昌明承担连带保证责任。因法律规定并不排斥借款人与实际用款人非同一人的情况，出借人与借款人、借款人与实际用款人是各自独立的民间借贷合同关系，分别对各自的合同相对方承担合同义务。故，被告刘昌祥作为借款人、被告王昌明作为保证人的合同地位予以确认，原告王立平要求被告刘昌祥对

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第351号上诉人（原审被告）：刘昌祥，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王立平，男，汉族，农民。委托代理人：伊海妹，女，桓台县海川法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王昌明，男，汉族，农民。上诉人刘昌祥因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……