（2013）深中法商终字第524号

华中航公司与创安律师所双方签订《聘请常年法律顾问合同》后，华中航公司又委托第三方代理诉讼相关服务，就认为创安律师所与华中航公司之间签订的《聘请常年法律顾问合同》事实上的履行终止是没有任何法律及事实依据的，从创安律师所提供的电子邮件往来显示2011年1月14日仍向华中航公司提供修改合同法律服务，其后创安律师所也多次向华中航公司提供法律相关服务。创安律师所已经按照与华中航公司所签订的《聘请常年法律顾问合同》履行了全部义务，华中航公司没有任何理由拒绝支付相应费用。被上诉人华中航公司辩称：一、一审判决认定“华中航公司与创安律师所签订的涉案的法律顾问合同事实上已终止履行”是正确的。华中航公司已于2010年11月17日单方解除了与创安律师所于2010年10月16日签订的涉案的《聘请常年法律顾问合同》。华中航公司于2010年12月7日与广东知明律师事务所签订了法律顾问合同。一审庭审中创安律师所不承认华中航公司已告知解除合同的事实，但华中航公司在一审中提交的（2010）深龙法民二初字第1256号案案卷资料显示，华中航公司在2010年9月17日先授权创安律师所指派的代理人进行该案诉讼，在与广东知明律师事

华中航公司与创安律师所双方签订《聘请常年法律顾问合同》后，华中航公司又委托第三方代理诉讼相关服务，就认为创安律师所与华中航公司之间签订的《聘请常年法律顾问合同》事实上的履行终止是没有任何法律及事实依据的，从创安律师所提供的电子邮件往来显示2011年1月14日仍向华中航公司提供修改合同法律服务，其后创安律师所也多次向华中航公司提供法律相关服务。创安律师所已经按照与华中航公司所签订的《聘请常年法律顾问合同》履行了全部义务，华中航公司没有任何理由拒绝支付相应费用。被上诉人华中航公司辩称：一、一审判决认定“华中航公司与创安律师所签订的涉案的法律顾问合同事实上已终止履行”是正确的。华中航公司已于2010

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第524号上诉人（原审原告）：广东创安律师事务所。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城志联佳大厦*层***房。组织机构代码：67858631-6。法定代表人：阮某，主任。委托代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华中航技术检测有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道李朗大道甘李科技园深港中海信科技园厂……