建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终5917号

关于淮海公司应在工程款中抵扣税金的抗辩，因2009年12月10日的施工协议书中仅约定工程造价中包括税金，鑫鹏公司与淮海公司并未对税金的扣除进行约定，故淮海公司此项抗辩不能成立。关于鑫鹏公司主张的利息，淮海公司虽抗辩双方在结算时并没有约定工程款的支付时间，但2009年12月10日双方签订的协议书已对付款方式进行了约定，且涉案工程在2010年6月8日即经竣工验收，亦交付瑞隆公司使用，现鑫鹏公司主张工程款，并要求以欠付的工程款1308600元为本金、按照银行同期贷款利率从2011年9月9日计算至2013年9月9日、上限为146563元计算利息，其主张不违反法律规定，予以支持。关于瑞隆公司作为发包人应否承担责任，虽瑞隆公司抗辩其与淮海公司签订的合同中约定不得分包，其对淮海公司的分包行为不予认可，但淮海公司将其承包工程的钢结构专业部分分包给鑫鹏公司并经备案，涉案工程亦经验收合格并投入使用，应认定瑞隆公司对淮海公司的分包行为是予以认可的。同时，因鑫鹏公司具备相应资质，本案现有的证据并不能证明本案存在违法分包导致合同无效的情形，在此情况下，不应突破合同的相对性，瑞隆公司不应直接对鑫鹏公司承担责任。遂

关于淮海公司应在工程款中抵扣税金的抗辩，因2009年12月10日的施工协议书中仅约定工程造价中包括税金，鑫鹏公司与淮海公司并未对税金的扣除进行约定，故淮海公司此项抗辩不能成立。关于鑫鹏公司主张的利息，淮海公司虽抗辩双方在结算时并没有约定工程款的支付时间，但2009年12月10日双方签订的协议书已对付款方式进行了约定，且涉案工程在2010年6月8日即经竣工验收，亦交付瑞隆公司使用，现鑫鹏公司主张工程款，并要求以欠付的工程款1308600元为本金、按照银行同期贷款利率从2011年9月9日计算至2013年9月9日、上限为146563元计算利息，其主张不违反法律规定，予以支持。关于瑞隆公司作为发包人应

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5917号上诉人(原审被告)：徐州市淮海建筑工程有限公司，住所地徐州市下淀路世纪锦园6号楼3单元201室。法定代表人：王先超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。法定代表人：张华海，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丰。被……