民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民终字第01954号

根据双方当事人的二审诉辩主张，本案争议焦点是许江主张的借款是否已经转为合伙投资款。二审审理中，双方当事人对双方存在合伙关系无异议，但在具体合伙事务存在争议，即许典顺所称“恒洋号”货轮是否是合伙经营事务。本院认为，双方是否合伙经营“恒洋号”货轮与本案讼争的借款是否转为合伙投资款没有法律上的关联性，本案处理的是许江主张的借贷关系是否如许典顺所抗辩的已经转为合伙投资款。许江主张双方成立借贷关系，依据的是许典顺出具的借条，许典顺对借条的真实性无异议，也认可出具借条时双方建立借贷关系。在许江现持有许典顺出具借条的情况下，许典顺抗辩称该借款已转为合伙投资款，应对此抗辩承担举证证明责任。许典顺称其在借条左下角批注的内容能够证明借款已经转为合伙投资款，但批注内容已被许江之妻涂黑覆盖，无法通过肉眼辨识其具体内容，而有关鉴定机构也无法通过技术手段得知批注内容，故许典顺所称批注内容是否存在无法得到证实。另外，即使鉴定机构能够恢复原有批注内容，该批注行为是否得到许江的认可，即同意将借款转为合伙投资款，许典顺应当提供证据加以证明。因此，许典顺上诉称本案借款应转为合伙投资款，因未提供证据证明其主张的事实成立，故其

根据双方当事人的二审诉辩主张，本案争议焦点是许江主张的借款是否已经转为合伙投资款。二审审理中，双方当事人对双方存在合伙关系无异议，但在具体合伙事务存在争议，即许典顺所称“恒洋号”货轮是否是合伙经营事务。本院认为，双方是否合伙经营“恒洋号”货轮与本案讼争的借款是否转为合伙投资款没有法律上的关联性，本案处理的是许江主张的借贷关系是否如许典顺所抗辩的已经转为合伙投资款。许江主张双方成立借贷关系，依据的是许典顺出具的借条，许典顺对借条的真实性无异议，也认可出具借条时双方建立借贷关系。在许江现持有许典顺出具借条的情况下，许典顺抗辩称该借款已转为合伙投资款，应对此抗辩承担举证证明责任。许典顺称其在借条左下

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01954号上诉人（原审被告）许典顺，男，1964年9月22日出生，汉族。委托代理人陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许江，男，1963年11月28日，汉族，居民。委托代理人韩世香。上诉人许典顺与被上诉人许江民间借贷纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2015年9月1日作出（2015）奉法民初字第00673号民事判决……