离婚纠纷 （2015）浙杭民终字第2623号

张某甲、陈某虽系自主婚姻，但经庭审查明，双方感情确已破裂，无维系可能。鉴于双方均同意解除夫妻关系，故对张某甲的离婚请求，原审法院予以准许。本案的争议焦点有：一、陈某是否存在婚内过错。本案中，张某甲主张陈某与他人存在不正当关系，并造成夫妻感情破裂，导致离婚。原审法院认为，张某甲的该项主张缺乏证据支持，故对张某甲要求陈某赔偿50000元精神损失费的主张，不予支持；二、婚生女抚养权归属及抚养费的认定。婚生女刚满两周岁，且目前跟随陈某共同生活，陈某的收入水平亦能负担孩子的日常开销。本案中，张某甲并未举证证明陈某存在不适宜抚养教育孩子的法定情形，从维护孩子成长环境的稳定性等角度出发，原审法院认为婚生女由陈某负责抚养教育为宜。考虑到张某甲的收入状况及当前物价水平和孩子所处年龄阶段的实际需要，抚养费的支付以每月1000元为宜；三、夫妻共同财产的分割。庭审中，双方明确在本案中，只要求处理车牌号为浙A×××××的荣威轿车一辆。经查，该车辆系婚后购置，属于夫妻共同财产。经庭审竞价，双方均确认车辆价值为90000元，鉴于该车辆登记在陈某名下，且目前陈某也在实际使用该车辆，故原审法院认为该项财产所有权判决归属

张某甲、陈某虽系自主婚姻，但经庭审查明，双方感情确已破裂，无维系可能。鉴于双方均同意解除夫妻关系，故对张某甲的离婚请求，原审法院予以准许。本案的争议焦点有：一、陈某是否存在婚内过错。本案中，张某甲主张陈某与他人存在不正当关系，并造成夫妻感情破裂，导致离婚。原审法院认为，张某甲的该项主张缺乏证据支持，故对张某甲要求陈某赔偿50000元精神损失费的主张，不予支持；二、婚生女抚养权归属及抚养费的认定。婚生女刚满两周岁，且目前跟随陈某共同生活，陈某的收入水平亦能负担孩子的日常开销。本案中，张某甲并未举证证明陈某存在不适宜抚养教育孩子的法定情形，从维护孩子成长环境的稳定性等角度出发，原审法院认为婚生女由

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2623号上诉人（原审原告）张某甲。被上诉人（原审被告）陈某。委托代理人柯直。上诉人张某甲因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：张某甲、陈某于2011年10月10日登记……