买卖合同纠纷 （2015）邯市民一终字第611号

关于黄世海上诉称被上诉人赵爱苏、王恒发作为原告主体不适格的问题，因本案赵爱苏从2010年5月8日开始就独自经营武安市西周庄村南山石料厂三祥分厂，并承接了该厂在2010年5月7日前的债权，王恒发系赵爱苏雇佣的经营管理人员，故黄世海向王恒发所打的2010年6月2日两张欠据的债权人为赵爱苏，其作为本案原告的主体适格。关于黄世海上诉称其与被上诉人之间的债权债务未经结算，其持有的两张张某所打收条中15000元款额应从债权总额中扣除的问题，因双方在2010年6月2日已经对往来石子款情况进行了结算并由黄世海出具了欠据。在一审庭审中，证人张某到庭作证，证明2010年6月2日那张43500元欠条上所写的“如有张某欠条有效”中的“欠条”是笔误，应为“支款条”，且这句话的意思是“在2010年6月2日以后如有张某从黄世海处收款所打的条有效。”而且双方交易习惯是先交货后付款，付款后支款条均在黄世海处保管。张某还证明在2010年6月2日前他本人所打的收条或支款条都已经上账，而本案中黄世海提交的两份被上诉人销售员张某的收条均是在双方结算之前所打，故其上诉主张该两份收条计款15000元应从债权总额中予以扣除的依据不足

关于黄世海上诉称被上诉人赵爱苏、王恒发作为原告主体不适格的问题，因本案赵爱苏从2010年5月8日开始就独自经营武安市西周庄村南山石料厂三祥分厂，并承接了该厂在2010年5月7日前的债权，王恒发系赵爱苏雇佣的经营管理人员，故黄世海向王恒发所打的2010年6月2日两张欠据的债权人为赵爱苏，其作为本案原告的主体适格。关于黄世海上诉称其与被上诉人之间的债权债务未经结算，其持有的两张张某所打收条中15000元款额应从债权总额中扣除的问题，因双方在2010年6月2日已经对往来石子款情况进行了结算并由黄世海出具了欠据。在一审庭审中，证人张某到庭作证，证明2010年6月2日那张43500元欠条上所写的“如有张

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第611号上诉人（原审被告）黄世海。被上诉人（原审原告）王恒发。被上诉人（原审原告）赵爱苏。原审被告康正君。上诉人黄世海因与被上诉人王恒发、赵爱苏及原审被告康正君买卖合同纠纷一案，2013年5月20日河北省武安市人民法院作出（2012）武民初字第4833号民事判决。黄世海不服向本院上诉，本院审理后于2013年10月9日作出（2013……