买卖合同纠纷 （2018）浙01民终9899号

申动公司、思创公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依法依约全面履行合同义务。关于思创公司提出对申动公司交付货物不知情的意见，原审法院认为，两份《对账函》系双方结算后的结欠金额，思创公司的抗辩与事实不符，也不符合常理，思创公司亦无证据证实本案涉及思创公司所称的循环贸易。结合涉案合同、签收单，可以确认思创公司收到货物并尚欠申动公司652500元货款的事实，思创公司的相关意见无事实和法律依据，原审法院不予采纳。申动公司主张思创公司支付652500元货款的诉请原审法院予以支持。至于本案诉讼时效的问题，原审法院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。本案中，根据合同约定，思创公司应在合同签订后15个工作日内支付合同价30%的货款，机组验收合格后20个工作日内一次性支付70%货款。对此，申动公司认为2014年6月2

申动公司、思创公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依法依约全面履行合同义务。关于思创公司提出对申动公司交付货物不知情的意见，原审法院认为，两份《对账函》系双方结算后的结欠金额，思创公司的抗辩与事实不符，也不符合常理，思创公司亦无证据证实本案涉及思创公司所称的循环贸易。结合涉案合同、签收单，可以确认思创公司收到货物并尚欠申动公司652500元货款的事实，思创公司的相关意见无事实和法律依据，原审法院不予采纳。申动公司主张思创公司支付652500元货款的诉请原审法院予以支持。至于本案诉讼时效的问题，原审法院认为，诉讼时效因提起诉讼、

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9899号 上诉人（原审被告）：杭州思创宣道信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路****（上城区科技工业基地）。 法定代表人：赵哲，执行董事。 委托诉讼代理人：张巍竞，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陕西申动上柴新能源科技有限公司。住所地：陕西省。住所地：陕西省西安市未央区朱宏路**馨鑫嘉园****** ……