（2014）衡行终字第9号

李月在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。运德公司的主张证据不足，本院不予支持。综上，市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持市人社局作出的衡人社伤险认决字[2013]599号认定工伤决定书。案件受理费50元由运德公司负担。上诉人运德公司上诉称，被上诉人李月在上诉人运德公司任库管员职位，工作地点为材料库，职责为管理材料库。其在车间被平网机轧伤与其库管员的工作地点和工作性质不符。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人李月不是在工作地点因工作原因受伤，请求依法撤销原判，改判被上诉人李月不属于工伤。被上诉人市人社局当庭答辩称，工伤认定适用无过错责任，工作原因和本职工作是两个不同的概念，二者不能混淆。即便被上诉人李月是从事非本职工作受伤，也只是违反公司的规章制度，上诉人运德公司知道或应当知道而未制止或默许的，也应视为工伤。而且通过双方签订的协议书，也可以看出上诉人运德公司是认可被上诉人李月的受伤属于工伤。因此，被上诉

李月在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的情形。运德公司的主张证据不足，本院不予支持。综上，市人社局作出的工伤认定决定书，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决：维持市人社局作出的衡人社伤险认决字[2013]599号认定工伤决定书。案件受理费50元由运德公司负担。上诉人运德公司上诉称，被上诉人李月在上诉人运德公司任库管员职位，工作地点为材料库，职责为管理材料库。其在车间被平网机轧伤与其库管员的工作地点和工作性质不符。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被上诉人李

河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书(2014)衡行终字第9号上诉人（原审原告）安平县运德金属制品有限公司。住所地：安平县丝网工业园。法定代表人陈西建，总经理。委托代理人苑涛，安平县运德金属制品有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。住所地：衡水市桃城区红旗南大街****号。法定代表人卢援助，局长。委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。委托代理……