建设工程施工合同纠纷 （2017）川01民终6686号

关于本案是否涉及一事不再理的问题。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，亚筑公司增加了当事人，且变更了诉讼请求，故不构成重复起诉，一审法院受理案件符合法律规定。关于责任主体的问题。虽然亚筑公司与一宇公司曾经签订了承包合同，但是双方随后协议解除，该合同双方并未实际履行。2007年4月26日、6月17日，周承敏均以个人名义与亚筑公司法定代表人罗万坚签订《建筑工程内部承包合同》，其后周承敏与亚筑公司法定代表人罗万坚在2007年9月9日签订了《欠款协议》，从签订该协议的主体来看，协议的抬头以及末尾均明确乙方为周承敏，且协议中明确了”就乙方周承敏欠甲方材料款及工程费用等”达成协议，且约定欠款249万元产生的范围为六栋主钢及两栋抗风柱和大门主钢及檩条、天沟。该内容反映出周承敏系个人承担债务249万元，结合上述《建筑工程内部承包合同》签订情况，亚筑公司法定代表人罗万坚在签字时应当知晓其签字确认的法律后果。并且，根据德阳中院已经生效的裁定书，亦认定一宇公司非适格的责任主体。另外，根据庭审查明的事实，周承敏确私自以一宇公司和亚筑公司的名义从得阳公司收到工程款。从亚筑公司两次向法院起诉提

关于本案是否涉及一事不再理的问题。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，亚筑公司增加了当事人，且变更了诉讼请求，故不构成重复起诉，一审法院受理案件符合法律规定。关于责任主体的问题。虽然亚筑公司与一宇公司曾经签订了承包合同，但是双方随后协议解除，该合同双方并未实际履行。2007年4月26日、6月17日，周承敏均以个人名义与亚筑公司法定代表人罗万坚签订《建筑工程内部承包合同》，其后周承敏与亚筑公司法定代表人罗万坚在2007年9月9日签订了《欠款协议》，从签订该协议的主体来看，协议的抬头以及末尾均明确乙方为周承敏，且协议中明确了”就乙方周承敏欠甲方材料款及工程费用等”达成协议，且约

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6686号上诉人（原审原告）：四川亚筑建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫丁巷8号泰容大厦306室。法定代表人：罗万坚，董事长。委托诉讼代理人：荣清金，四川谦益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周承敏，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨佛云，四川博绅律师事务所律师。被上诉人（原审被……