生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）大民一终字第02186号

关于上诉人崔久栋对浦兆全的死亡应承担多少责任的问题，浦兆全是与上诉人崔久栋发生争吵、撕打后2小时在工作中××急性发作而死亡。虽然上诉人崔久栋上诉主张浦兆全的死亡是在双方争吵、撕打后，派出所处理完毕后在工作中死亡，与浦兆全工作劳累有一定的关系，但根据中国医科大学法医鉴定浦兆全与他人争吵、撕打可作为其××急性发作的诱发因素，故上诉人崔久栋主张其没有责任，依据不足，本院不予采信。关于上诉人赵秀丽、浦妍、浦剑桐、王翠兰主张上诉人崔久栋应承担50%责任的问题，如前所述，浦兆全死亡的根本原因是其××急性发作造成的，争吵与撕打只是其死亡的诱发因素，综上，一审法院根据本案事实和中国医科大学法医鉴定结论判决上诉人崔久栋承担30%的赔偿责任并无不妥，上诉人赵秀丽、浦妍、浦剑桐、王翠兰主张上诉人崔久栋承担50%责任，依据不足，本院不予支持。关于上诉人崔久栋主张死亡赔偿金不应适用2015年的赔偿标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，人身损害赔偿标准应按一审法庭辩论终结时上一年度的统计数据为标准，故一审法院根据2015年3月19日大连市统计局公布的2014年

关于上诉人崔久栋对浦兆全的死亡应承担多少责任的问题，浦兆全是与上诉人崔久栋发生争吵、撕打后2小时在工作中××急性发作而死亡。虽然上诉人崔久栋上诉主张浦兆全的死亡是在双方争吵、撕打后，派出所处理完毕后在工作中死亡，与浦兆全工作劳累有一定的关系，但根据中国医科大学法医鉴定浦兆全与他人争吵、撕打可作为其××急性发作的诱发因素，故上诉人崔久栋主张其没有责任，依据不足，本院不予采信。关于上诉人赵秀丽、浦妍、浦剑桐、王翠兰主张上诉人崔久栋应承担50%责任的问题，如前所述，浦兆全死亡的根本原因是其××急性发作造成的，争吵与撕打只是其死亡的诱发因素，综上，一审法院根据本案事实和中国医科大学法医鉴定结论判决上诉

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02186号上诉人（原审原告）赵秀丽，无职业。上诉人（原审原告）浦妍，系大连市旅顺口区人民医院医生。上诉人（原审原告）浦剑桐，个体工商户。上诉人（原审原告）王翠兰，无职业。四上诉人共同委托代理人刘舜，系辽宁方槊律师事务所律师。上诉人（原审被告）崔久栋，系大连佳成房屋开发有限公司员工。委托代理人蔡青，系辽宁北港律师事务所律师。上诉人赵……