（2015）连民终字第01638号

当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于乔以会是否在涉案工地受伤的问题，原审法院认为，1、连云公安分局墟沟派出所出具的接处警工作登记表中记载的接警时间为2014年9月24日，系乔以会所述事故发生次日，报警内容及处警经过亦无法证实乔以会在涉案工地受伤；2、乔以会称其在涉案工地工作，但未与金鸿装饰公司签订相关合同，金鸿装饰公司亦无记载；3、乔以会称其在涉案工地工作系习姓、姜姓二人雇佣，但无法提供该二人准确信息及出庭作证。综上，乔以会称其在涉案工地受伤仅有其本人与顾廷志陈述，不足以证实乔以会在涉案工地受伤的事实，金鸿装饰公司亦不予认可，故乔以会的诉讼请求，原审法院不予支持，乔以会可在有相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回乔以会的诉讼请求。案件受理费2550元，由乔以会承担。乔以会不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人是在被上诉人金鸿装饰公司工作时受伤的，且在受伤后向公安机关报警。一审法院认定的事实错误

当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于乔以会是否在涉案工地受伤的问题，原审法院认为，1、连云公安分局墟沟派出所出具的接处警工作登记表中记载的接警时间为2014年9月24日，系乔以会所述事故发生次日，报警内容及处警经过亦无法证实乔以会在涉案工地受伤；2、乔以会称其在涉案工地工作，但未与金鸿装饰公司签订相关合同，金鸿装饰公司亦无记载；3、乔以会称其在涉案工地工作系习姓、姜姓二人雇佣，但无法提供该二人准确信息及出庭作证。综上，乔以会称其在涉案工地受伤仅有其本人与顾廷志陈述，不足以证实乔以会在涉案工地受伤的事

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01638号上诉人（原审原告）乔以会。委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）顾廷志。被上诉人（原审被告）南京金鸿装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区大明路69号。法定代表人徐荣，该公司董事长。委托代理人李新民，江苏同科律师事务所律师。上诉人乔以会因与被上诉人顾廷志、南京金鸿装饰工程有限公司（以……