（2015）赣中行终字第85号

原告对被告作出本案工伤认定决定书的程序有异议，认为被告没有对邱润华、黄烈香进行调查且原告不适用举证责任倒置原则，根据我国《工伤保险条例》的规定，作为负责工伤认定的行政机关，在受理工伤认定申请后，应进行调查取证及送达相关举证通知，之后再经讨论作出是否属于工伤的工伤认定决定，被告按此程序进行了工伤认定，其所适用的程序符合法律法规的规定；原告提出第三人与原告不存在劳动关系，也不是因工作原因而受伤，经对当事人提交证据的确认及原告起诉书中认可的第三人是在原告处受伤等事实，可以确定双方存在事实劳动关系，第三人是在原告厂里上班时发生工伤事故，被告以此进行工伤认定属于适用法律法规正确。关于举证责任倒置问题，原告如认为不存在劳动关系和非工作原因受伤，根据我国《工伤保险条例》的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中原告只是向被告提交了一份书面说明，没有提供如职工花名册、工作牌、用餐记录、职工签到表、工作凭证、知道案情真相的人的证明材料、证人证言或视频资料等证据，故应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的主张不予支持，对被告和第三人的辩解，予以采信。综上所述，被告作出的康人社伤认字（2

原告对被告作出本案工伤认定决定书的程序有异议，认为被告没有对邱润华、黄烈香进行调查且原告不适用举证责任倒置原则，根据我国《工伤保险条例》的规定，作为负责工伤认定的行政机关，在受理工伤认定申请后，应进行调查取证及送达相关举证通知，之后再经讨论作出是否属于工伤的工伤认定决定，被告按此程序进行了工伤认定，其所适用的程序符合法律法规的规定；原告提出第三人与原告不存在劳动关系，也不是因工作原因而受伤，经对当事人提交证据的确认及原告起诉书中认可的第三人是在原告处受伤等事实，可以确定双方存在事实劳动关系，第三人是在原告厂里上班时发生工伤事故，被告以此进行工伤认定属于适用法律法规正确。关于举证责任倒置问题，原

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行终字第85号上诉人（原审原告）南康区广业家具厂。住所地：赣州市南康区东山街道办事处坪塘村。经营者卢致锦。委托代理人叶大青。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所：赣州市南康区金赣大道。法定代表人刘连生。委托代理人毕波涛。被上诉人（原审第三人）刘汉兰。上诉人南康区广业家具厂因社会保障行政确认一案不服南康区人民法院作出的（……