民间借贷纠纷 （2017）浙07民终3081号

本案的争议焦点为：1、被告陈新华于2014年8月10日向原告出具的借条是否构成反担保；2、担保期限是否已过；3、担保期限未过的前提下，原告的债权金额。对于是否构成反担保：一、原、被告均系亲属关系，被告张国华、陈灵岳系原告张伟成与被告陈新华的连接点，故被告张国华、陈灵岳辩称对当时陈新华开设的公司向银行贷款之事毫不知情，不符合常理；二、当时被告陈新华开设的公司向农行贷款的期限届满后，原告出于对其所抵押的房子可能要被拍卖的不安，要求公司的法定代表人即被告陈新华出具借条来保障其权利，也符合实际情况，且借条出具的时间、金额都能与银行贷款的期限、金额相对应；三、被告陈新华也认可由被告张国华、陈灵岳担保时，向二被告讲明了借条的形成原因；综上，该院认定：被告陈新华于2014年8月10日向原告出具的借条构成反担保。对于担保期限是否已过：在2014年8月10日的借条已构成反担保的前提下，原告承担担保责任系在2016年3月9日，反担保的担保期限应当自原告承担担保责任取得债权后开始计算，故本案中，反担保的担保期限并未超过。对于原告的债权数额问题，原告实际因承担担保责任而取得的债权是89万元，故被告陈新华要归还

本案的争议焦点为：1、被告陈新华于2014年8月10日向原告出具的借条是否构成反担保；2、担保期限是否已过；3、担保期限未过的前提下，原告的债权金额。对于是否构成反担保：一、原、被告均系亲属关系，被告张国华、陈灵岳系原告张伟成与被告陈新华的连接点，故被告张国华、陈灵岳辩称对当时陈新华开设的公司向银行贷款之事毫不知情，不符合常理；二、当时被告陈新华开设的公司向农行贷款的期限届满后，原告出于对其所抵押的房子可能要被拍卖的不安，要求公司的法定代表人即被告陈新华出具借条来保障其权利，也符合实际情况，且借条出具的时间、金额都能与银行贷款的期限、金额相对应；三、被告陈新华也认可由被告张国华、陈灵岳担保时，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3081号上诉人（原审被告）：陈灵岳，女，1961年4月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人（原审被告）：张国华，男，1957年11月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：徐刚，浙江星穹律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张伟成，男，1971年……