买卖合同纠纷 （2021）粤01民终10904号

根据国丰公司、明鹏公司双方的诉辩，本案的争议焦点是：1.明鹏公司已付货款的金额；2.国丰公司是否少送了混凝土；3.合同约定的违约金是否过高。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释进行裁判。国丰公司、明鹏公司签订的《广州市预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，不违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。关于已付货款的金额问题。明鹏公司抗辩称其分别于2018年8月31日、9月12日各支付了货款20万元，并提供了相应的转账凭证，以证明其实际已付货款3211917.5元。国丰公司则反驳称，国丰公司收到上述货款后，因明鹏公司项目施工资金周转困难让国丰公司转回部分款项，国丰公司分别于2018年9月4日，9月17日各转回款项15万元给明鹏公司的项目负责人何秦川，明鹏公司支付的上述两笔款项实际分别只支付了5万元，且已分别在2018年9月份对数计算表和2019年9月份对数计算表中予以了确认，国丰公司亦提供了相应的转账凭证。一审法院认为，首先，根据国丰公司、明鹏公司双方确认的2018年9月份和2019年9月份的对数计算表，

根据国丰公司、明鹏公司双方的诉辩，本案的争议焦点是：1.明鹏公司已付货款的金额；2.国丰公司是否少送了混凝土；3.合同约定的违约金是否过高。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释进行裁判。国丰公司、明鹏公司签订的《广州市预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，不违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。关于已付货款的金额问题。明鹏公司抗辩称其分别于2018年8月31日、9月12日各支付了货款20万元，并提供了相应的转账凭证，以证明其实际已付货款3211917.5元。国丰公司则反驳称，国丰公司收到上述货款后，因明鹏

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10904号上诉人（原审被告）：上海明鹏建设集团有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇中津桥路22号410室。法定代表人：李潮雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟锋，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市国丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市黄埔区镇龙镇新路89号。法定代表人：朱锦文，该公司经理。委托诉讼代理人：李广立，广……