合伙协议纠纷 （2021）川01民终5156号

本案的争议焦点为：1.谢贤好与张勇、胡波是何种法律关系；2.张勇、胡波是否需要向谢贤好支付款项及资金占用利息；3.成都倍特公司、四川乾圆公司是否需要承担连带责任。 一、关于谢贤好与张勇、胡波的法律关系的问题。谢贤好与张勇、胡波就合伙承包成都高新西区（京东方）租赁住房建设项目设计-施工总承包二标段（1号、3号地块）工程项目外架搭拆及防护劳务部分达成合意。各方并无建设分包合同关系的合意，故本案谢贤好、张勇、胡波建立了合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷。 二、关于张勇、胡波是否需要向谢贤好支付款项及资金占用利息的问题。谢贤好于2020年1月15日未再进行案涉劳务工程的施工，张勇、胡波对此予以同意，应视为谢贤好于此时退伙。三方就谢贤好退伙后合伙期间的事务形成了《成都倍特建安京东方项目西区八号地块谢贤好工资》，对谢贤好合伙期间应收款项进行了结算。该结算无证据证明系存在欺诈胁迫等情形，应视为各方的真实意思表示。该单据上约定“付款方式为以公司付款为准，分三次付清”，本案审理过程中，四川乾圆公司与李光学均确认案涉工程上双方未办理结算，李光学也未与胡波、张勇进行过结算。李光学陈述案涉工程的工人工资都是由

本案的争议焦点为：1.谢贤好与张勇、胡波是何种法律关系；2.张勇、胡波是否需要向谢贤好支付款项及资金占用利息；3.成都倍特公司、四川乾圆公司是否需要承担连带责任。 一、关于谢贤好与张勇、胡波的法律关系的问题。谢贤好与张勇、胡波就合伙承包成都高新西区（京东方）租赁住房建设项目设计-施工总承包二标段（1号、3号地块）工程项目外架搭拆及防护劳务部分达成合意。各方并无建设分包合同关系的合意，故本案谢贤好、张勇、胡波建立了合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷。 二、关于张勇、胡波是否需要向谢贤好支付款项及资金占用利息的问题。谢贤好于2020年1月15日未再进行案涉劳务工程的施工，张勇、胡波对此予以同意，应

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终5156号 上诉人（原审原告）：谢贤好，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁新妮,北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：胡波，男，198……