融资租赁合同纠纷 （2018）浙01民终9480号

裕国公司支付至案外人肖萍名下的430000元是向武嘉灯饰店支付的购车款属认定事实错误，该款实际为裕国公司借给武嘉灯饰店用于向东莞市银泉汽车贸易有限公司（以下简称银泉公司）购买车辆。（一）武嘉灯饰店没有向银泉公司购买车辆的意向，也未与银泉公司签订过购车合同。裕国公司提供的《银泉汽贸销售合同》的签订日期是2017年11月30日，此时武嘉灯饰店尚未注册成立，不可能盖出公章，其上也没有经营者陈武嘉的签名，故该份合同是虚构的。由两份收据可知，在签订案涉《融资租赁合同》之前，708800元的购车款武嘉灯饰店没有付清，银泉公司在2018年2月8日前仅收到278800元，剩余430000元系按照《融资租赁合同》的约定由裕国公司直接支付至银泉公司法定代表人肖萍账户中。结合陈武嘉和奇博公司负责人的通话录音可知，武嘉灯饰店在签订《融资租赁合同》之前并未获得案涉车辆所有权，案涉430000元是裕国公司向武嘉灯饰店出借的款项以用于购买案涉车辆。（二）武嘉灯饰店购买案涉车辆时没有足够资金，奇博公司提出可采用融资租赁的方式购买。但由武嘉灯饰店提供的车辆检测单可知，案涉车辆为水浸车，奇博公司和银泉公司通过虚构融资租赁

裕国公司支付至案外人肖萍名下的430000元是向武嘉灯饰店支付的购车款属认定事实错误，该款实际为裕国公司借给武嘉灯饰店用于向东莞市银泉汽车贸易有限公司（以下简称银泉公司）购买车辆。（一）武嘉灯饰店没有向银泉公司购买车辆的意向，也未与银泉公司签订过购车合同。裕国公司提供的《银泉汽贸销售合同》的签订日期是2017年11月30日，此时武嘉灯饰店尚未注册成立，不可能盖出公章，其上也没有经营者陈武嘉的签名，故该份合同是虚构的。由两份收据可知，在签订案涉《融资租赁合同》之前，708800元的购车款武嘉灯饰店没有付清，银泉公司在2018年2月8日前仅收到278800元，剩余430000元系按照《融资租赁合同

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9480号 上诉人（一审被告）：河源市江东新区武嘉灯饰店。住所地：广东省河源市江东新区源南镇西南吉潭小组旁2栋3卡。统一社会信用代码：92441600MA51AUEG3M。 经营者：陈武嘉，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省番禹市。 上诉人（一审被告）：陈武嘉，男，1979年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 上……