建设工程施工合同纠纷 （2015）聊民一终字第318号

原告依据与被告订立的《邱寺村河道清淤合同》为被告进行涉案围村沟渠清淤施工事实清楚，原告施工后，被告组织人员对清淤工程进行了丈量，因涉案清淤工程已于丈量后通水，无法再行组织验收，应视为原告的施工符合合同约定，被告作为工程发包方，应按约定的价格和丈量的施工量给付原告工程款。原告主张清淤价格是每挖1立方土方3.8元，被告主张是每清淤1米长度3.8元，对此应由原告负举证责任，原告提供的合同不显示清淤价格，在原告提供的与被告派去监督施工的赵宪增、邵常爱的通话录音中，原告对二人多次发问价格，带有明显诱导倾向，二人始终未认可单价是每挖1立方土方价格3.8元，相反从录音中赵宪增陈述的“超，要按这种算法，官聚（该村党支部书记）那天说啥，哎，这样就按四块钱一米，这是四千多米，才一共还不到两万块钱呢”、“你这样治法挖，超，三万也不够”等内容，以及对两人的录音中均提到的加宽加钱的问题，进一步印证了双方商定的价格是按清淤长度计算工程款，而非按土方计算工程款。被告村委会会计任某作为清淤工程被告方负责人，其提供的竞价招标记录、工程丈量草图、清淤结算材料及其当庭陈述，以及该村党支部书记张某的当庭证言、时任村委会主任邵

原告依据与被告订立的《邱寺村河道清淤合同》为被告进行涉案围村沟渠清淤施工事实清楚，原告施工后，被告组织人员对清淤工程进行了丈量，因涉案清淤工程已于丈量后通水，无法再行组织验收，应视为原告的施工符合合同约定，被告作为工程发包方，应按约定的价格和丈量的施工量给付原告工程款。原告主张清淤价格是每挖1立方土方3.8元，被告主张是每清淤1米长度3.8元，对此应由原告负举证责任，原告提供的合同不显示清淤价格，在原告提供的与被告派去监督施工的赵宪增、邵常爱的通话录音中，原告对二人多次发问价格，带有明显诱导倾向，二人始终未认可单价是每挖1立方土方价格3.8元，相反从录音中赵宪增陈述的“超，要按这种算法，官聚（

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第318号上诉人（原审原告）邵明超，男，农民。委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莘县张寨镇邱寺村民委员会。法定代表人张某，村委会主任委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。委托代理人李言鲁，莘县寨西法律服务所法律工作。上诉人邵明超因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1……