民间借贷纠纷 （2014）合民一再终字第00008号

吴大兵与罗耕早及王永旭、王敏签订的担保借款合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。根据担保法的相关规定，保证担保期间为主债务到期后6个月，即本案的保证期间至2012年6月18日止。王永旭、王敏申请再审称吴大兵《催款函》送达的时间不是2012年4月21日，而是同年7月份，即在六个月保证期限之外催款，没有充分证据证明。而吴大兵出具的《催款函》上注明的时间是4月21日，吴大兵辩称其主张担保权的时间是2012年4月21日，即在法定的六个月保证期间内，证据确实充分。故王永旭、王敏关于本案保证期限已过的理由不能成立。吴大兵在保证期限内向王永旭、王敏送达《催款函》，王永旭予以签收，并承诺保证积极协助向主债务人罗耕早催收。该函的主张对象是保证人王永旭、王敏两人；王永旭在保证期限内签收该函，王永旭依法应当承担保证责任。又因本案借款系王敏联络，且数额巨大，王敏与王永旭系父女关系，且同为案涉借款担保。虽然《催款函》上王敏没有签名，但《催款函》的内容明确具体，即要求王永旭、王敏督促借款人还款或代为还款，基于父女关系，《催款函》已经向王敏的父亲王永旭送达，可以推

吴大兵与罗耕早及王永旭、王敏签订的担保借款合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。根据担保法的相关规定，保证担保期间为主债务到期后6个月，即本案的保证期间至2012年6月18日止。王永旭、王敏申请再审称吴大兵《催款函》送达的时间不是2012年4月21日，而是同年7月份，即在六个月保证期限之外催款，没有充分证据证明。而吴大兵出具的《催款函》上注明的时间是4月21日，吴大兵辩称其主张担保权的时间是2012年4月21日，即在法定的六个月保证期间内，证据确实充分。故王永旭、王敏关于本案保证期限已过的理由不能成立。吴大兵在保证期限内向王永旭、王敏送达《催

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一再终字第00008号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永旭。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏。上述两再审申请人的共同委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴大兵。委托代理人：张瑞，安徽安达律师事务所律师。被申请人（一审被……