买卖合同纠纷 （2019）京03民终8736号

酩品公司与陈羽签订的《采购合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于《采购合同》的性质。关于《采购合同》的性质。《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，酩品公司与陈羽签订的合同名称为《采购合同》，即意味着双方构成买卖关系；其次，《采购合同》中约定的合同金额及提货方式亦表明酩品公司在陈羽提货时将涉案红酒的所有权转移给陈羽，陈羽按照合同约定的日期向酩品公司支付货款；最后，《采购合同》中约定酩品公司向陈羽返还相应金额的30%现金作为陈羽佣金所得，该约定是双方对于结算方式的约定，不影响双方买卖关系的成立。因此，酩品公司与陈羽签订的《采购合同》的性质是买卖合同。至于陈羽主张酩品公司向其提供2次促销方案，双方成立代理关系的答辩意见，因酩品公司不认可其向陈羽提供过促销方案，陈羽亦未能提供证据证明促销方案是酩品公司向其提供，因此，陈羽的答辩意见法院不予采纳。关于供货金额。根据《采购合同》约定的合同金额及提货单中载明的内容，酩品公司向陈羽供货的品种即为红酒，手表应为赠品；虽提货单中载明手表价格，但根据

酩品公司与陈羽签订的《采购合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于《采购合同》的性质。关于《采购合同》的性质。《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，酩品公司与陈羽签订的合同名称为《采购合同》，即意味着双方构成买卖关系；其次，《采购合同》中约定的合同金额及提货方式亦表明酩品公司在陈羽提货时将涉案红酒的所有权转移给陈羽，陈羽按照合同约定的日期向酩品公司支付货款；最后，《采购合同》中约定酩品公司向陈羽返还相应金额的30%现金作为陈羽佣金所得，该约定是双方对于结算方式的约定，不影响双方买卖关系的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终8736号上诉人（原审被告）：陈羽，男，1963年8月4日出生，满族，住北京市石景山区委托诉讼代理人：宋晓旭，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京酩品国际科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**1621。法定代表人：宋超奇，经理。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺潇，北……