民间借贷纠纷 （2017）鲁15民终123号

”第一句就是错误的！“本院认为：被告闫壮壮认可在借款合同上签字，说明借款合同成立，但就借款合同是否已经生效存有诸多疑点”。真的是“被告闫壮壮认可在借款合同上签字”，还是笔迹司法签定书出来后不得不认可司法签定？不理解“本院”为什么要这么认为？上诉人认为被告否认的是借款合同的成立和生效。“第三人刘玉岭作为原告的委托人及借款的经办人，对借款人及保证人未尽到审慎义务，轻信朋友李泽恩，导致保证人为假冒，并且在审理时并不认识被告闫壮壮及王岩，而一年的借款利息也是李泽恩交给第三人刘玉岭，由第三人刘玉岭转交给原告的，因此，第三人刘玉岭当庭所作的陈述不符合情理，本院不予采信”。上诉人不理解的是，刘玉岭作为一名普通公民，在正常民事交往中怎么做，是他自己的权利和自由。上诉人认为审判法官应该对“符合情理”的借款行为在原审判决中给出标准，予以准确说明。5、原审判决审理查明的事实与本院认为中的事实相矛盾。原审判决认定“2015年5月份，李泽恩将一年的利息9600元交给了第三人，第三人转交给了原告。此后，原告再未收到借款本息”，而“本院认为”“被告闫壮壮已支付一年利息的主张，未能提供有效证据”，这样的“认为”岂不是

”第一句就是错误的！“本院认为：被告闫壮壮认可在借款合同上签字，说明借款合同成立，但就借款合同是否已经生效存有诸多疑点”。真的是“被告闫壮壮认可在借款合同上签字”，还是笔迹司法签定书出来后不得不认可司法签定？不理解“本院”为什么要这么认为？上诉人认为被告否认的是借款合同的成立和生效。“第三人刘玉岭作为原告的委托人及借款的经办人，对借款人及保证人未尽到审慎义务，轻信朋友李泽恩，导致保证人为假冒，并且在审理时并不认识被告闫壮壮及王岩，而一年的借款利息也是李泽恩交给第三人刘玉岭，由第三人刘玉岭转交给原告的，因此，第三人刘玉岭当庭所作的陈述不符合情理，本院不予采信”。上诉人不理解的是，刘玉岭作为一名普

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终123号上诉人（原审原告）：刘桂云，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闫壮壮，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住高唐县。被上诉人（原审被告）：徐倩倩，女，1987年8月4日出生，汉族，农民，住址同上，系闫壮壮之妻。原审第三人：刘玉岭，……