民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终2069号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告雷在俭主张被告张磊与李明山系共同借款人，但其提交的主要证据即借贷发生三年后补写的借条中仅有李明山的签字，能够证实李明山为上述借款的债务人。原告雷在俭虽主张被告张磊为共同借款人，但其未提交任何证据证实被告张磊有向其借款的意思表示，亦未提交任何证据证实其曾向张磊追要过借款。自本案借款发生之日起至今已长达七年之久，原告雷在俭未向被告张磊追讨借款，明显不符合日常生活常理。故现原告雷在俭主张被告张磊系本案的共同借款人偿还借款，证据不足，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告雷在俭主张被告张磊与李明山系共同借款人，但其提交的主要证据即借贷发生三年后补写的借条中仅有李明山的签字，能够证实李明山为上述借款的债务人。原告雷在俭虽主张被告张磊为共同借款人，但其未提交任何证据证实被告张磊有向其借款的意思表示，亦未提交任何证据证实其曾向张磊追要过借款。自本案借款发生之日起至今
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终2069号上诉人（原审原告）：雷在俭，男，汉族，1960年3月6日出生，住济南市。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽爽，山东舜元律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张磊，男，汉族，1985年9月1日出生，住济南市。委托诉讼代理人：安万麟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李……