（2016）苏05民终3864号

任煜虎虽然认为张玲娥自认的2014年1月30日的5万元还款的实际时间应该是2014年11月27日，但未提供证据予以证明，不予采信；任煜虎认为9万元借条是在14万元借条基础上归还5万元后结算形成，借条下部“以前借条一律作废”的内容被撕毁，但并未提供相应证据证明，并且2012年11月27日的借条下部完整无撕毁痕迹，现张玲娥持有两份借条原件这一强有力的证据，故原审法院认定两份借条相互独立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款。本案中两份借条载明的金额都是在多笔借款基础上经过反复结算形成，都有将利息计入本金的情形，但双方均无法说清借款和结算的情况，也不能提供相应证据，致使原审法院对前期利率是否超过年利率24%无法查明；张玲娥自认双方对截止2011年10月31日的借款进行结算，将14万元作为本金，任煜虎也予认可，故原审法院将两份借条的本金认定为14万元，利息起算时间为2011年11月1日。原审法院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。借款人在借款期间届

任煜虎虽然认为张玲娥自认的2014年1月30日的5万元还款的实际时间应该是2014年11月27日，但未提供证据予以证明，不予采信；任煜虎认为9万元借条是在14万元借条基础上归还5万元后结算形成，借条下部“以前借条一律作废”的内容被撕毁，但并未提供相应证据证明，并且2012年11月27日的借条下部完整无撕毁痕迹，现张玲娥持有两份借条原件这一强有力的证据，故原审法院认定两份借条相互独立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款。本案中两份借条载明的金额都是

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3864号上诉人（原审原告）张玲娥（曾用名：张林娥）。被上诉人（原审被告）任煜虎。上诉人张玲娥因与被上诉人任煜虎民间借贷纠纷一案不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄民初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年11月1日，任煜……