买卖合同纠纷 （2014）榕民初字第940号

原被告签订的5份灯具购销合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于本诉部分，原告提交的灯具进场移交清单上或加盖有被告公司项目部公章、或有被告工作人员及被告指定第三方安装人员签字确认，该证据能够证实原告已履行合同项下交付灯具的义务。原告提交的5份合同项下移交清单体现其交付灯具的价值达人民币11743422.45元，其中编号111083号、12003号、11106号合同及增补部分项下的移交清单体现的原告实际交付灯具的金额与原告诉请金额相一致，而原告提交的编号为11109号及12017号合同项下移交清单体现其交付灯具实际价值均高于原告自认的金额，结合被告增补变更通知是发生在原告已交付讼争5份合同项下灯具之后的事实，故涉案灯具总价值应以原告诉请金额即人民币11512877.45元为准。现被告仅支付灯具款项7090003元，已构成违约。故原告诉请被告支付尚欠的灯具款4422874.45元及自起诉之日即2014年6月11日起按银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告中庚公司辩称因涉案灯具存在质量问题，其有权不支付余款，但其未提交证据证

原被告签订的5份灯具购销合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于本诉部分，原告提交的灯具进场移交清单上或加盖有被告公司项目部公章、或有被告工作人员及被告指定第三方安装人员签字确认，该证据能够证实原告已履行合同项下交付灯具的义务。原告提交的5份合同项下移交清单体现其交付灯具的价值达人民币11743422.45元，其中编号111083号、12003号、11106号合同及增补部分项下的移交清单体现的原告实际交付灯具的金额与原告诉请金额相一致，而原告提交的编号为11109号及12017号合同项下移交清单体现其交付灯具实际价值均高于原告自认的金额，结合被告增补变更通知

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第940号原告（反诉被告）福建新文行灯饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，组织机构代码73800745-2。法定代表人吴志华。委托代理人王志勇，福建华达律师事务所律师。被告（反诉原告）福建中庚置业有限公司，住所地福州市仓山区金山建新大道西侧金山街道办事处四楼，组织机构代码79835184-5。法定代表人梁衍锋。委托代……