借款合同纠纷 （2016）最高法民再302号

涉案《借款合同》《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法、有效。本案二审争议焦点为金瑞达公司、开特利镁业公司、易融公司应否对涉案借款承担保证责任。首先，从一审法院调取的累蚨祥公司原员工夏斌6227004470130029006银行卡流水明细及对夏斌的调查笔录可知，涉案银行卡一直由累蚨祥公司实际控制并使用，夏斌当时对400万元借款并不知情，此笔借款应为累蚨祥公司借用夏斌银行卡支付涉案合同借款。其次，涉案《借款合同》主体为累蚨祥公司和银融公司，合同并未特别约定贾立庆为收款人，累蚨祥公司亦未向法庭提交银融公司指定贾立庆收款的相关证据，贾立庆在一审中自认400万元借款用于其个人支出，并未用于银融公司业务。鉴于此，贾立庆收取400万元借款不应认定为其履行职务行为或代银融公司收款。第三，按照《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，累蚨祥公司将400万元借款没有按照《借款合同》约定的借款人进行支付，而是将款项打入贾立庆账户，未取得保证人书面同意，贾立庆

涉案《借款合同》《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法、有效。本案二审争议焦点为金瑞达公司、开特利镁业公司、易融公司应否对涉案借款承担保证责任。首先，从一审法院调取的累蚨祥公司原员工夏斌6227004470130029006银行卡流水明细及对夏斌的调查笔录可知，涉案银行卡一直由累蚨祥公司实际控制并使用，夏斌当时对400万元借款并不知情，此笔借款应为累蚨祥公司借用夏斌银行卡支付涉案合同借款。其次，涉案《借款合同》主体为累蚨祥公司和银融公司，合同并未特别约定贾立庆为收款人，累蚨祥公司亦未向法庭提交银融公司指定贾立庆收款的相关证据，贾立庆在一审中自认400万元

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2016)最高法民再302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏东昇小额贷款有限公司（曾用名：宁夏累蚨祥小额贷款有限公司）。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路亲水大街东侧银川万达中心*号公寓***室。法定代表人：周秀江，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤静茹，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金瑞达贸易有限公司。住所地：宁夏……