民间借贷纠纷 （2015）漯民终字第580号

一、2012年8月15日被告殷付恩、殷松伟为原告出具224000元“借款条”，被告殷付恩于2014年2月27日向原告出具3500元“欠条”事实清楚，证据充分且被告认可，本院予以确认。二、根据被告已给付原告的借款利息的数额及庭审过程中双方认可借款后实际按利息2分已给付至2013年9月计算，被告为原告出具的224000元借款条中的借款数额，应含24000元利息，被告实际借款应为200000元。原告称被告实际借款224000元的理由与事实不符，本院不予采信。三、根据双方约定的利息，无法计算利率的数额。因约定不明，2013年9月以后利息应按中国人民银行贷款利率计算。四、被告称所欠原告的3500元已偿还2000元的理由，原告不予认可，且被告为原告出具的“借款条”、“欠条”中注明的内容不能证实其所辩，且无其它证据证实所辩的事实。故对被告殷付恩对其所辩理由，本院不予采信。根据被告为原告出具的“欠条”中注明的内容，该“欠条”是被告殷付恩为原告出具，现原告要求被告殷付恩、殷松伟共同偿还的理由证据不足，该款应由被告殷付恩负责偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六

一、2012年8月15日被告殷付恩、殷松伟为原告出具224000元“借款条”，被告殷付恩于2014年2月27日向原告出具3500元“欠条”事实清楚，证据充分且被告认可，本院予以确认。二、根据被告已给付原告的借款利息的数额及庭审过程中双方认可借款后实际按利息2分已给付至2013年9月计算，被告为原告出具的224000元借款条中的借款数额，应含24000元利息，被告实际借款应为200000元。原告称被告实际借款224000元的理由与事实不符，本院不予采信。三、根据双方约定的利息，无法计算利率的数额。因约定不明，2013年9月以后利息应按中国人民银行贷款利率计算。四、被告称所欠原告的3500元已偿还

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第580号上诉人（原审原告）：胡建良，男，汉族，1971年3月15日出生。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷付恩，男，汉族，1950年7月15日出生。被上诉人（原审被告）：殷松伟，男，汉族，1988年10月21日出生。上诉人胡建良因与被上诉人殷付恩、殷松伟民间……