社会保险纠纷 （2016）苏02民终2542号

本案的争议焦点是：王之桂的诉讼请求是否超过仲裁时效。劳动者诉请用人单位赔偿养老保险待遇，仲裁时效应自损失发生之日起计算1年。本案中王之桂于1952年5月31日出生，至2012年5月31日其已满60周岁，达到法定退休年龄，应当享受养老保险待遇。但王之桂自该日起实际并未享受养老保险待遇，损失已经发生，其应当知道权利已被侵害，故其诉请养老保险待遇损失的仲裁时效应从该日起计算1年。在该1年内王之桂未提供证据证明存在仲裁时效中断、中止等情形，故王之桂请求世盛厂赔偿养老保险待遇损失已超过仲裁时效，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王之桂的诉讼请求。本院二审期间：双方均未提交新证据，对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，劳动者参加基本养老保险且缴费满十五年的，在达到法定退休年龄时，按月领取基本养老保险待遇。本案中，王之桂入职世盛厂时未参加基本养老保险，明知无法享受基本养老保险待遇，至迟应在达到法定退休年龄时主张相关损失，故本案时效应从2012年5月起算，世盛厂的抗辩于法有据。王之

本案的争议焦点是：王之桂的诉讼请求是否超过仲裁时效。劳动者诉请用人单位赔偿养老保险待遇，仲裁时效应自损失发生之日起计算1年。本案中王之桂于1952年5月31日出生，至2012年5月31日其已满60周岁，达到法定退休年龄，应当享受养老保险待遇。但王之桂自该日起实际并未享受养老保险待遇，损失已经发生，其应当知道权利已被侵害，故其诉请养老保险待遇损失的仲裁时效应从该日起计算1年。在该1年内王之桂未提供证据证明存在仲裁时效中断、中止等情形，故王之桂请求世盛厂赔偿养老保险待遇损失已超过仲裁时效，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2542号上诉人（原审原告）：王之桂。委托诉讼代理人：贲浩，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市青阳世盛老红木家俱厂。经营者：庄仲豪，该厂总经理。委托诉讼代理人：孙梦姣，江苏振强律师事务所律师。上诉人王之桂因与被上诉人江阴市青阳世盛老红木家俱厂（以下简称世盛厂）社会保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏02……