（2017）鲁02行终779号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”等规定。被告崂山区人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，但原告未提出相关证据，应当承担举证不利的法律后果。被告崂山区人社局依法对第三人提交的工伤认定申请材料进行了审查，认定第三人系因工外出期间，由于工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，认定第三人为工伤，基本事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确；被告崂山区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了被告崂山区人社局作出的《认定工伤决定书》（青崂人社伤认决字【2013】第LS000436号），认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”和《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”等规定。被告崂山区人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，但原告未提出相关证据，应当承担举证不利的法律后果。被告崂山区人社局依法对第三人提交的工伤认定申请材料进行了审查，认定第三人系因工外出期间，由于工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终779号上诉人（原审原告）青岛浩润通物流有限公司。法定代表人朱崇聚，总经理。委托代理人黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人力资源和社会保障局。法定代表人姜海，职务局长。委托代理人梁猛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托代理人蓝信隆，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府。法……