租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第11161号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟昭林与宋宾超对租赁挖掘机的每个台班的租赁单价进行了口头约定，宋宾超在原审法院审理中对孟昭林主张的租赁单价未提出异议，现其上诉称孟昭林主张的单价过高，但其未提供有效的反驳证据，本院对其主张不予采纳，宋宾超应承担举证不力的法律后果，本院依法采信孟昭林主张的挖掘机每个台班的租赁单价。孟昭林提供其与宋宾超的2014年的通话记录证明其向宋宾超对租赁费进行了追索，宋宾超虽对通话内容不予认可，但结合双方并无其他债务及业务往来的事实，孟昭林待证的事实存在具有高度可能性，本院依法确认孟昭林于2014年就租赁费向宋宾超进行了追索；故而对于宋宾超对孟昭林追索租赁费超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采信。姜洪朋、牛艳林自述受雇于宋宾超，原审法院审理中，宋宾超称不认识姜洪朋、牛艳林，现宋宾超上诉称与姜洪朋、牛艳林存在雇佣关系，宋宾超的前后说法自相矛盾，故本院对宋宾超的意见不予采信；姜洪朋、牛艳林在结算单上签字，姜洪朋、牛艳林未提供有效的证据证明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟昭林与宋宾超对租赁挖掘机的每个台班的租赁单价进行了口头约定，宋宾超在原审法院审理中对孟昭林主张的租赁单价未提出异议，现其上诉称孟昭林主张的单价过高，但其未提供有效的反驳证据，本院对其主张不予采纳，宋宾超应承担举证不力的法律后果，本院依法采信孟昭林主张的挖掘机每个台班的租赁单价。孟昭林提供其与宋宾超的2014年的通话记录证明其向宋宾超对租赁费进行了追索，宋宾超虽对通话内容不予认可，但结合双方并无其他债务及业务往来的事实，孟昭林

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11161号上诉人（原审被告）宋宾超，男，1983年4月14日出生。上诉人（原审被告）姜洪朋，男，1979年7月4日出生。上诉人（原审被告）牛艳林，男，1980年8月20日出生。上列上诉人之共同委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟昭林，男，1963年1月3日出生。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师……