建设工程施工合同纠纷 （2016）桂11民终101号

关于原告陈雨祥、第三入黄成裕与被告路建公司签订的《工程劳务施工合同》的效力问题。被告路建公司中标八步至昭平二级公路八步至黄姚段（N0．3合同段）工程后，将该工程劳务施工交由原告陈雨祥、第三人黄成裕共同施工，被告路建公司派遣工程技术管理人员3-5人，共同完成该项目的建设施工任务。被告路建公司并非将八步至昭平二级公路八步至黄姚段工程转包给原告及第三人，被告路建公司要派遣工程技术人员负责工程技术指导、工程质量监督，以及该公司与业主的结算等工作，并非纯粹的工程项目的转包渔利。原告、第三人与被告路建公司共同签订的《工程劳务施工合同》的当事入主体适格，合同内容并未违反国家的法律和行政法规的强制性规定，该《工程劳务施工合同》合法有效。原告请求确认双方签订的《工程劳务施工合同》为无效合同，理由不充分，该院予以驳回。被告依据合同的约定向原告收取工程管理费和工程管理人员的工资，现原告请求被告予以退还没有法律依据，该院予以驳回。原告出具受权委托书，委托第三入与被告对工程质量保证金进行结算及清退工作，对该受权委托书原告认可，该院认为该授权委托书合法有效，被告已退还l40万元的工程质量保证金，尚欠10万元未退，

关于原告陈雨祥、第三入黄成裕与被告路建公司签订的《工程劳务施工合同》的效力问题。被告路建公司中标八步至昭平二级公路八步至黄姚段（N0．3合同段）工程后，将该工程劳务施工交由原告陈雨祥、第三人黄成裕共同施工，被告路建公司派遣工程技术管理人员3-5人，共同完成该项目的建设施工任务。被告路建公司并非将八步至昭平二级公路八步至黄姚段工程转包给原告及第三人，被告路建公司要派遣工程技术人员负责工程技术指导、工程质量监督，以及该公司与业主的结算等工作，并非纯粹的工程项目的转包渔利。原告、第三人与被告路建公司共同签订的《工程劳务施工合同》的当事入主体适格，合同内容并未违反国家的法律和行政法规的强制性规定，该《

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终101号上诉人（一审原告）：陈雨祥。委托代理人：陈绍春。委托代理人：刘罡，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广西路建工程集团有限公司，住所地：广西南宁市邕武路1号。法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。委托代理人：周立群，北京尚恒律师事务广西分所律师。上诉人（一审第三人）：黄成裕。委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律……