建设工程分包合同纠纷 （2016）琼97民终977号

本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、陈绍全是否为实际施工人；三、当事人之间的合同效力问题。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案涉案工程的工程款结算以审计部门的审计结果为准，在审计结果出来后，陈绍全因不服审计结果，申请了行政复议及提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案并未超过诉讼时效。关于陈绍全是否为实际施工人的问题。陈绍全自2008年进场施工后，并未将工程合同的内容进行分包，而是一直以自己的名义进行采购材料，组织人员进行施工，故陈绍全应为白沙县污水处理厂工程中土建工程部分的实际施工人。关于合同效力的问题。城投公司与敦庆公司于2008年7月8日所签订的《白沙县县城污水处理厂及污水首期管网收起工程施工合同》，经过招投标程序，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方均应按合同约定享受权利，承担义务。敦庆公司在承建该工程后，与黄少民签订的《工程项目承包责任书》，从合同内容看，该合同为工程转包合同，但从合同履行的情况看，该合同

本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、陈绍全是否为实际施工人；三、当事人之间的合同效力问题。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案涉案工程的工程款结算以审计部门的审计结果为准，在审计结果出来后，陈绍全因不服审计结果，申请了行政复议及提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案并未超过诉讼时效。关于陈绍全是否为实际施工人的问题。陈绍全自2008年进场施工后，并未将工程合同的内容进行分包，而是一直以自己的名义进行采购材料，组织人员进行施工，故陈绍全应为白沙县污水处理厂工程

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终977号上诉人（原审被告）：广东敦庆建筑工程有限公司。法定代表人：詹欣光，执行董事。委托代理人：邓攀，男，广东南日律师事务所律师。委托代理人：郑镜明，男，广东敦庆建筑工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）：陈绍全。委托代理人：李香明，男，海南肖明德律师事务所律师。委托代理人：曾维军，男，海南正益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白沙……