建设工程施工合同纠纷 （2014）通中民终字第1741号

季东挂靠华宇公司就案涉工程签订协议，因违反法律禁止性的规定而无效。华宇公司、季东应当就因履行施工协议而对外发生的债务承担连带责任。朱鹤华不具有从事建筑活动应当具备的相应资质证书而承接建设工程，其与华宇公司签订的合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为无效合同。依据最高人民法院司法解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同应支付工程价款的，应予支持。本案中朱鹤华按照约定完成了施工项目，且该工程亦经验收合格，故朱鹤华要求华宇公司给付工程款的诉讼请求应予支持。本案中图纸建筑面积与竣工验收面积一致，均为17226平方米。双方争议的焦点为朱鹤华工程款结算面积是按实际完成建筑面积计算还是按工程图纸建筑面积计算；6000元空心流带打眼费用有无事实依据。朱鹤华与华宇公司签订的合同，对于工程面积在工程概况部分表述为按实际完成建筑面积计算，但合同第五项工程面积计算、第六项工程承包价格上又明确为按建筑面积计算，双方为此均作出了对己有利的解释。按照朱鹤华的主张，应当按照图纸面积计算工程款；同时此主张的前提是，当时案涉工程市场价格远高于合同约定的106元／㎡。华宇公司及

季东挂靠华宇公司就案涉工程签订协议，因违反法律禁止性的规定而无效。华宇公司、季东应当就因履行施工协议而对外发生的债务承担连带责任。朱鹤华不具有从事建筑活动应当具备的相应资质证书而承接建设工程，其与华宇公司签订的合同，因违反法律、行政法规的强制性规定，亦应认定为无效合同。依据最高人民法院司法解释，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同应支付工程价款的，应予支持。本案中朱鹤华按照约定完成了施工项目，且该工程亦经验收合格，故朱鹤华要求华宇公司给付工程款的诉讼请求应予支持。本案中图纸建筑面积与竣工验收面积一致，均为17226平方米。双方争议的焦点为朱鹤华工程款结算面积是按

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1741号上诉人（原审被告）季东。委托代理人卢克军。委托代理人刘炳荣。上诉人（原审被告）南通华宇建筑安装工程有限公司，住所地海安县海安镇林桥村9组。法定代表人顾庆国。委托代理人刘炳荣。被上诉人（原审原告）朱鹤华。委托代理人董来春。上诉人季东，南通华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人朱鹤华建设工程施工合同纠纷一案，……