劳动争议 （2021）湘01民终6898号

虽双方签订了承包经营合同，但实质上仍是三一重工以三一重工迈瑞特租赁公司名义与包括赵某在内的劳动者代表吴华广签订的为公司提供劳动的一种激励协议，本案争议亦属于用人单位与劳动者在劳动关系存续期间发生的争议，故本案属于劳动争议受理范围，双方签订的股权激励协议及年度绩效合约是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。（二）本案赵某诉求是否已超过诉讼时效。赵某认为三一重工在承包期结束后应当退还其抵押金75600元，且团队其他人员的抵押物均已退还，三一重工不予退还其抵押金没有依据；三一重工认为赵某的主张已超过诉讼时效。一审法院认为，赵某主张其于2015年离职时因该承包合同实际尚在履行，抵押金待承包结束即2018年6月时才能予以结算，赵某于2019年1月向三一重工要求退还遭遇拒绝，现三一重工抗辩赵某提起诉讼已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起

虽双方签订了承包经营合同，但实质上仍是三一重工以三一重工迈瑞特租赁公司名义与包括赵某在内的劳动者代表吴华广签订的为公司提供劳动的一种激励协议，本案争议亦属于用人单位与劳动者在劳动关系存续期间发生的争议，故本案属于劳动争议受理范围，双方签订的股权激励协议及年度绩效合约是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。（二）本案赵某诉求是否已超过诉讼时效。赵某认为三一重工在承包期结束后应当退还其抵押金75600元，且团队其他人员的抵押物均已退还，三一重工不予退还其抵押金没有依据；三一重工认为赵某的主张已超过诉讼时效。一审法院认为，赵某主张其于2015年离职时因该承包合同实际尚在履行，抵押金待承包结

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6898号上诉人（原审原告）：赵某。被上诉人（原审被告）：三一重工股份有限公司。法定代表人：梁稳根，董事长。委托诉讼代理人：汤小虎，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓莉，湖南华夏方圆律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘012……